Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1862, Seite 34

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

34 Vorwort zu Jahrgang 1862.

daher jetzt Lehren als Lehren unserer Kirche vorgelegt, gegen welche unsere Kirche in ihren Symbolen und in den Schriften ihrer besten Söhne als gegen antichristische Irrthümer mit aller Macht gekämpft hat, und mit welchem ungeheuchelten Abscheu werden jetzt selbst Lehren als durchaus unlutherische, unkirchliche, als schwarmgeisterische oder auch als papistische Irrlehren zurückgewiesen, die doch fundamentale Lehren der lutherischen Kirchenreformation sind! Welche Arbeit wird es daher erst noch kosten, ehe die reine Lehre, wie sie vor dreihundert Jahren wieder an den Tag gefördert worden ist, ein Gemeingut auch nur der stimmführenden lutherischen Theologen wieder geworden ist, und zwar zunächst nur der Kenntniß nach! Welche Veränderung muß erst vor sich gehen, ehe unsere lutherischen Theologen und Prediger im Ganzen es nur der Mühe werth achten, sich wenigstens Luther's Schriften anzuschaffen und sie zu studiren! Welch ein furchtbares Zeichen dieser allerdings zu etwas Besserem erwachten Zeit ist es, daß Tausende von Exemplaren der Erlangenschen Werke Luther's auf dem Lager vermodern und daß das Werk aus Mangel an Nachfrage noch immer unvollendet geblieben ist! Vergeblich schreiben Männer wie Thomasius: „Wir haben seit einiger Zeit, und mit Recht, wieder angefangen, auf unsere älteren Dogmatiker zurückzugehen; aber wir werden wohl thun, uns noch mehr als bisher in den Mann zu vertiefen, in dessen Herzen das Blut des evangelischen Glaubens am wärmsten und lebendigsten pulsirte; aus Luther ist, wie mich dünkt, noch unendlich Viel für die Neubelebung und Erfrischung unserer Dogmatik, von welcher man neuerdings gesagt hat, „„daß sie etwas kalt zu werden beginne,““ zu gewinnen.“ (Christi Person und Werk. Erster Theil. S. V. VI.) Vergeblich legt ein Mann wie Rudelbach das Zeugniß ab: „Luther recapitulirt in sich mehr als ein halbes Jahrtausend und präformirt zugleich die säcularische Entwickelung der Folgezeit.“ (Zeitschrift 1857. S. 381.)

Wir sind keinesweges blind und undankbar gegen die allerdings nicht unbeträchtliche Ausbeute der unermüdlichen Arbeit unserer Zeit auch auf dem theologischen Gebiete. Wir achten, was in neuerer Zeit für bessere Kenntniß der heiligen Sprachen, für Aufhellung der Geschichte der Kirche, für Lösung exegetischer Schwierigkeiten *) u. s. w. geleistet ist, werth und hoch. Niemand kann mit größerer Dankbarkeit und mit innigerer Freude jede neue tiefere Begründung und weitere richtige Entwickelung einer alten Wahrheit aus der Schrift gewahren und sich aneignen, als wir selbst. Nichts desto weniger aber finden wir meist Gelegenheit, gerade vor der „schöpferischen Thätigkeit“ unserer Zeit uns zu entsetzen. Was uns als ein neuer Fund angepriesen wird, befinden wir meist sehr zweifelhaften, verdächtigen Characters, ja nur zu oft tritt uns darin nichts anderes, als ein alter Irrthum in einem neuen Kleide, eine neu aufgeputzte längst widerlegte und von der Kirche

*) Obwohl selbst ein Winer bekennen muß: „Der Streit unter den Exegeten hat gewöhnlich wieder auf das Verständniß, welches die prot. Kirche früher (in ihrer Anfangsperiode) festgehalten, als auf das richtige hingeführt.“ (Grammatik ꝛc. 3. Aufl. Vorr.)

34 Preface to the 1862 Volume.

now put forward as doctrines of our church teachings against which our church, in its Symbols and in the writings of its best sons, has fought with all its might as against antichristian errors, and with what unfeigned disgust are now doctrines rejected as thoroughly unlutheran, unchurchly, fanatical or even papist false teachings, which are nevertheless fundamental doctrines of the Lutheran Reformation of the church! What labor, then, will it yet cost before the pure doctrine, as it was again brought to light three hundred years ago, becomes once more the common property, even merely in point of knowledge, of the leading Lutheran theologians alone! What a change must first take place before our Lutheran theologians and preachers as a whole consider it even worth the trouble to acquire Luther's writings at least, and to study them! What a dreadful sign it is of this age — which has admittedly awakened to something better — that thousands of copies of the Erlangen edition of Luther's works are moldering unsold in the warehouse, and that the work, for want of demand, still remains unfinished! In vain do men like Thomasius write: "We have for some time now, and rightly, begun again to go back to our older dogmaticians; but we would do well to immerse ourselves still more than hitherto in the man in whose heart the blood of the evangelical faith pulsed warmest and most vividly; from Luther, it seems to me, there is still infinitely much to be gained for the revival and refreshment of our dogmatics, of which it has recently been said, 'that it is beginning to grow somewhat cold.'" (Christ's Person and Work. Part One. pp. V-VI.) In vain does a man like Rudelbach bear this testimony: "Luther recapitulates in himself more than half a millennium, and at the same time preforms the secular development of the age to come." (Zeitschrift, 1857, p. 381.)

We are by no means blind and unthankful toward the by no means inconsiderable yield of the untiring labor of our age, even in the theological field. We value, and hold worthy and high, what has in recent times been accomplished for a better knowledge of the sacred languages, for the elucidation of church history, and for the solution of exegetical difficulties, *) and so forth. No one can perceive and make his own, with greater gratitude and more heartfelt joy, every new, deeper grounding and further correct development of an old truth from Scripture, than we ourselves. Nonetheless, we most often find occasion to be alarmed at precisely the "creative activity" of our age. What is recommended to us as a new discovery we find for the most part of a very doubtful, suspicious character; indeed, all too often we meet in it nothing other than an old error in a new garment, a newly decked-out, long-refuted teaching, once condemned by the church

*) Although even a Winer himself must confess: "The dispute among the exegetes has usually led back again to the understanding which the Protestant church earlier (in its beginning period) held fast, rather than forward to the correct one." (Grammar, etc., 3rd ed., Preface.)