Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1861, Seite 186

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Rechtfertigung

⤓ Download .txt · copy text

186 Excerpte als Beiträge zur pastoralen Casuistik.

anstatt höchstgedachten unseres gnädigsten Herrn wir hiermit, ihr wollet den
Pfarrer zu O. bescheiden, daß er gemeldtes R. Weib mit keiner ferneren
Deprecation belegen solle ꝛc.““ Ferner heißt es auf Requisition des Caspar
S. zu T. den 21. Sept. 1613 folgendermaßen: „„Hat sich eure Tochter Anna
mit Joh. E. kurz verwichener Zeit in ein Ehegelöbniß eingelassen; es haben
sich aber diese beiden verlobten Personen vor der Hochzeit und Trauung zusammen
gefunden und fleischlich mit einander zugehalten, daher es geschehen,
daß bemeldte euere Tochter im dritten Monat nach der Hochzeit in einem andern
Dorfe, A. genannt, dahin sie ihrer Geschäfte und Nahrung nachgegangen,
einkommen, eines Kindes genesen, und daselbst taufen lassen, auch
die Sechswochen auf solchem Dorfe gehalten, und nach denselben auf Begehren
des Pfarrers die daselbst gewöhnliche Kirchenbuße thun müssen: ob nun
wohl anitzo, nachdem sie wiederum nach Hause kommen, der Pfarrer zu T.
ihr gleichfalls die öffentliche Kirchenbuße auferlegen, sie auch, ehe und
zuvor dieselbe von ihr geschehen, zum Gebrauche des heil. Abendmahls nicht
zulassen will; dieweil sie aber dennoch vorgedachtermaßen zu A. allbereit
Kirchenbuße gethan, so bleibt sie nunmehr zu T. damit billig verschonet, V.
R. W.““ (von Rechtes wegen.) S. a. a. O. Seite 821. 822.

II. „Muß der Schuldige öffentliche Kirchenbuße thun um
eines anderwärts begangenen Verbrechens willen?“

Hierauf antwortet derselbe:

„Es geschieht sehr oft, daß die, welche von dem Dorf oder der Stadt,
wo sie sich eines Verbrechens schuldig gemacht haben, anderwärtshin ziehen
und daselbst sich niederlassen, zur heiligen Communion zugelassen zu werden
bitten, welchen dann das anderwärts begangene und durch öffentliche Abbitte
nicht gesühnte Verbrechen entgegengehalten wird; wobei streitig zu werden
pflegt, ob sie wegen des anderwärts begangenen Verbrechens von dem Gebrauch
des heil. Abendmahls abgewiesen werden müssen, bis sie sich der öffentlichen
Abbitte unterzogen haben. Und es scheint dies auf den ersten Anblick
bejaht werden zu müssen; denn wenn die öffentliche Abbitte zu den Gattungen
der Strafen gerechnet wird, so steht allerdings nichts entgegen, den
Schuldigen dieselbe wegen eines anderwärts begangenen Verbrechens aufzuerlegen.
... Mag sich dies aber auch so verhalten, so kann dies doch auf
öffentliche Abbitte nicht angewendet werden, wie Nic. Rebhan wohl bemerkt,
der dafür hält, daß um eines anderwärts begangenen Verbrechens willen dem
Schuldigen dieselbe keinesweges aufzuerlegen sei. (S. Bericht von öffentlicher
Kirchenbuße, Cap. 10, S. 138. 139.) Und wir bleiben bei der Entscheidung
desselben: 1. Denn obgleich in gewisser Rücksicht und zufällig in Ansehung
der Gebräuche und Ceremonien, durch die der gute Name der Schuldigen
bei dem Volke einigermaßen befleckt wird, die öffentliche Abbitte eine Strafe
genannt wird, so ist sie doch an sich und ihrer Natur nach eine solche nicht,
sondern vielmehr eine Uebung des fünften Gebotes, eine Handlung und Tugend,
nicht ein Leiden oder eine Strafe; nicht mehr, als die Versöhnung
mit dem Nächsten selbst, die nur ein unsinniger Mensch eine Strafe nennen

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

186 Excerpts as Contributions to Pastoral Casuistry.

on behalf of our most gracious lord aforesaid, that you instruct the pastor at
O. that he is to impose no further deprecation on the said wife of R., etc.““
Further, it is said, at the requisition of Caspar S. at T., on September 21,
1613, as follows: „„Your daughter Anna entered a short time ago into a promise
of marriage with Joh. E.; but these two betrothed persons came together before
the wedding and the marriage ceremony and had carnal intercourse with one
another, whence it came about that your said daughter, in the third month after
the wedding, in another village called A., whither she had gone about her
business and livelihood, came to her time, was delivered of a child, and had it
baptized there, and also kept the six weeks' lying-in in that village, and after
it had, at the pastor's demand, to perform the church penance customary there.
Now although the pastor at T., after she has come home again, would likewise
impose the public church penance upon her, and will also not admit her to the
use of the Lord's Supper before and until it has been performed by her — yet
since she has nevertheless, in the manner aforesaid, already performed church
penance at A., she is now with justice to be spared it at T. V. R. W.““ (by
right of law.) See op. cit., pp. 821, 822.

II. "Must the guilty party perform public church penance for the sake of a
crime committed elsewhere?"

To this the same author answers:

"It happens very often that those who move away from the village or town where
they have made themselves guilty of a crime, and settle elsewhere, ask to be
admitted to holy communion; whereupon the crime committed elsewhere and not
atoned for by public apology is held up against them, and it is then commonly
disputed whether on account of the crime committed elsewhere they must be turned
away from the use of the Lord's Supper until they have submitted to public
apology. And at first glance this seems to have to be answered in the
affirmative; for if public apology is reckoned among the kinds of punishment,
then nothing indeed stands in the way of imposing it on the guilty party for a
crime committed elsewhere. ... But even if this be so, it still cannot be applied
to public apology, as Nic. Rebhan rightly observes, who holds that on account of
a crime committed elsewhere it is by no means to be imposed on the guilty party.
(See Report on Public Church Penance, chap. 10, pp. 138, 139.) And we abide by
his decision: 1. For although in a certain respect and incidentally, in view of
the usages and ceremonies by which the good name of the guilty is to some extent
stained before the people, public apology is called a punishment, yet in itself
and by its nature it is not such, but rather an exercise of the fifth
commandment, an action and a virtue, not a suffering or a punishment — no more
than reconciliation with one's neighbor itself, which only a senseless man would
call a punishment