Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juni 1861, Seite 182

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Predigtamt. 45⁵5⁷ · Rechtfertigung

⤓ Download .txt · copy text

182 Aus den Verhandlungen der rheinischen Conferenz lutherischer ꝛc.

Priesterthums principiell gleichstellt. Jeder, der den heil. Geist hat, kann
absolviren, aber nur von der Kirche als Gesammtheit weiß ich es, daß sie
den heil. Geist hat, für die Gewißheit einer heilskräftigen Absolution bürgt
also, daß der Einzelne, Laie oder Priester, zugleich im Namen der Gemein⸗
schaft, als deren Glied oder Beamter da steht, daß also des Einzelnen Abso—
lution der Kirche Absolution ist. Der schönste und deutlichste Ausspruch
Luthers hierüber ist mir in der Antwort an Bock Emser begegnet: „... so
gib mir Antwort,“ schreibt Luther an diesen, „ihr selbst sagt allesammt,
daß der Priester Meß halte und das Brod gebenedeie nicht in seiner,
sondern in der ganzen Kirchen Person; dahin zwinget euch die Wahr—
heit, euer Gewissen Noth und der ganzen Welt einträchtige Rede und
Glauben, auf daß so der Priester recht fromm oder gläubig und würdig
wäre, die Christenheit bestehe und würdig sei. Wer ist denn nun der
rechte Priester? Der es thut als ein Knecht, oder der, in welches Per—
son er es thut? Wer ist Pfaff, der das Werk thut und schickt, oder der
Knecht, der es trägt und bringet? Der Priester ist ein Bote und Knecht in
dem Werk, so muß je ein anderer der rechte Priester sein. Ich meine je, das
sei klar genug beweiset, daß wir alle Priester sind, und diese Priester nicht
anderlei Priester, sondern Knecht und Amtleute sind der gemeinen Priester⸗
schaft.“ Wie klar geht aus diesen Worten hervor, 1) daß die Kirche ver—
möge des allgemeinen Priesterthums die eigentliche Priesterin oder der wahre
Pfaff ist, der in allen Amtshandlungen der Pfarrer handelnd da steht, die
Herrin, die eigentlich das Werk thut und den Knecht schickt, und 2) daß eben
darin liegt die Kräftigkeit der Amtshandlungen, auch wenn der Amtsträger
persönlich unwürdig ist, nicht in dem objectiven Mandat des HErrn, das
auf dem Amt und Stand des Amtsträgers ruht, sondern darin, daß es
die Kirche ist, die durch ihren Knecht handelt, die Kirche absolvirt mich,
mag nun der Mund des Dieners, den die Kirche dazu gebraucht, der eines
Würdigen sein oder nicht. Die Begründung der Schlüsselgewalt im allge⸗
meinen Priesterthum aller Gläubigen ist also grade das Mittel, um der
Absolution ꝛc. auch aus dem Mund des Unwürdigen gewiß zu sein, nicht
umgekehrt, wie die Gegner so oft äußern, daß gerade dieses die Gültigkeit
der Schlüssel auch in der Hand und im Mund Ungläubiger, ein Beweis sei,
daß die Kraft der Schlüssel nicht in dem Priesterthum ruhe, das nur der
Gläubige habe. Der gläubige Christ und zwar ein jeder, kann die Schlüssel
führen, werden wir mit Luther sagen müssen, aber wenn er es thut, so thut
er es nicht blos in seinem Namen, sondern zugleich auch in der Kirche Na⸗
men, sein Werk ist zugleich auch der Kirche Werk; lügt das erstere, so doch
unfehlbar nicht das letztere. ——
Hier tritt am frappantesten die Differenz zwischen Luther und den Geg⸗
nern hervor; ich möchte es darum noch einmal recht scharf nebeneinander
stellen: Die Gegner behaupten: die Schlüssel eines persönlich unwürdigen
Kirchendieners sind kräftig um des objectiven auf dem Amt ruhenden,
durch die Kirche vermittelten Mandats und Befehls vom HErrn willen.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

182 From the Proceedings of the Rhenish Conference of Lutheran, etc.

priesthood. Anyone who has the Holy Spirit can absolve; but it is only
of the church as a whole that I know she has the Holy Spirit — so it is
this that guarantees the certainty of a salvation-effecting absolution:
that the individual, layman or priest, stands there at the same time
in the name of the fellowship, as its member or officer, so that the
individual's absolution is the church's absolution. The finest and
clearest statement of Luther's on this I have found in his answer to
"Billy-goat" Emser: "... so answer me," Luther writes to him, "you
yourselves all say that the priest holds mass and blesses the bread not
in his own person, but in the person of the whole church; to this the
truth compels you, your conscience's distress, and the unanimous
speech and belief of the whole world — namely, that it is not on
account of the priest being truly pious or believing and worthy that
Christendom stands and is worthy. Who, then, is the true priest? He
who does it as a servant, or he in whose person he does it? Who is the
priest — the one who performs and dispatches the work, or the
servant who carries and delivers it? The priest is a messenger and
servant in the work, so someone else must after all be the true priest.
I think, indeed, that it has been proven clearly enough that we are all
priests, and that these priests are not some other kind of priests, but
are the servants and officers of the common priesthood." How clearly
it follows from these words: 1) that the church, by virtue of the
universal priesthood, is the true priestess, or the real priest, who
stands there acting in all the official acts of the pastor — the mistress
who really does the work and dispatches the servant; and 2) that
precisely herein lies the efficacy of official acts, even when the
officeholder is personally unworthy — not in the objective mandate of
the Lord resting on the office and station of the officeholder, but in
this, that it is the church who acts through her servant; the church
absolves me, whether the mouth of the servant she employs for this
be a worthy one or not. The grounding of the power of the keys in the
universal priesthood of all believers is thus precisely the means of
being certain of the absolution, etc., even from the mouth of the
unworthy — not, as our opponents so often assert, the reverse, namely
that this very fact — that the validity of the keys holds even in the
hand and mouth of unbelievers — is proof that the power of the keys
does not rest in the priesthood that only the believer possesses. The
believing Christian — indeed, every one — can exercise the keys, we
shall have to say with Luther; but when he does so, he does it not
merely in his own name, but at the same time also in the church's
name; his work is at the same time also the church's work; if the
former lies, the latter, without fail, does not. ——
Here the difference between Luther and our opponents emerges
most strikingly; I would therefore like to set it once more, quite
sharply, side by side: our opponents maintain: the keys of a personally
unworthy servant of the church are efficacious for the sake of the
objective mandate and command from the Lord, resting on the office
and mediated through the church.