# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juni 1861_S182
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

182 Aus den Verhandlungen der rheinischen Conferenz lutherischer ꝛc.

Priesterthums principiell gleichstellt. Jeder, der den heil. Geist hat, kann
absolviren, aber nur von der Kirche als Gesammtheit weiß ich es, daß sie
den heil. Geist hat, für die Gewißheit einer heilskräftigen Absolution bürgt
also, daß der Einzelne, Laie oder Priester, zugleich im Namen der Gemein⸗
schaft, als deren Glied oder Beamter da steht, daß also des Einzelnen Abso—
lution der Kirche Absolution ist. Der schönste und deutlichste Ausspruch
Luthers hierüber ist mir in der Antwort an Bock Emser begegnet: „... so
gib mir Antwort,“ schreibt Luther an diesen, „ihr selbst sagt allesammt,
daß der Priester Meß halte und das Brod gebenedeie nicht in seiner,
sondern in der ganzen Kirchen Person; dahin zwinget euch die Wahr—
heit, euer Gewissen Noth und der ganzen Welt einträchtige Rede und
Glauben, auf daß so der Priester recht fromm oder gläubig und würdig
wäre, die Christenheit bestehe und würdig sei. Wer ist denn nun der
rechte Priester? Der es thut als ein Knecht, oder der, in welches Per—
son er es thut? Wer ist Pfaff, der das Werk thut und schickt, oder der
Knecht, der es trägt und bringet? Der Priester ist ein Bote und Knecht in
dem Werk, so muß je ein anderer der rechte Priester sein. Ich meine je, das
sei klar genug beweiset, daß wir alle Priester sind, und diese Priester nicht
anderlei Priester, sondern Knecht und Amtleute sind der gemeinen Priester⸗
schaft.“ Wie klar geht aus diesen Worten hervor, 1) daß die Kirche ver—
möge des allgemeinen Priesterthums die eigentliche Priesterin oder der wahre
Pfaff ist, der in allen Amtshandlungen der Pfarrer handelnd da steht, die
Herrin, die eigentlich das Werk thut und den Knecht schickt, und 2) daß eben
darin liegt die Kräftigkeit der Amtshandlungen, auch wenn der Amtsträger
persönlich unwürdig ist, nicht in dem objectiven Mandat des HErrn, das
auf dem Amt und Stand des Amtsträgers ruht, sondern darin, daß es
die Kirche ist, die durch ihren Knecht handelt, die Kirche absolvirt mich,
mag nun der Mund des Dieners, den die Kirche dazu gebraucht, der eines
Würdigen sein oder nicht. Die Begründung der Schlüsselgewalt im allge⸗
meinen Priesterthum aller Gläubigen ist also grade das Mittel, um der
Absolution ꝛc. auch aus dem Mund des Unwürdigen gewiß zu sein, nicht
umgekehrt, wie die Gegner so oft äußern, daß gerade dieses die Gültigkeit
der Schlüssel auch in der Hand und im Mund Ungläubiger, ein Beweis sei,
daß die Kraft der Schlüssel nicht in dem Priesterthum ruhe, das nur der
Gläubige habe. Der gläubige Christ und zwar ein jeder, kann die Schlüssel
führen, werden wir mit Luther sagen müssen, aber wenn er es thut, so thut
er es nicht blos in seinem Namen, sondern zugleich auch in der Kirche Na⸗
men, sein Werk ist zugleich auch der Kirche Werk; lügt das erstere, so doch
unfehlbar nicht das letztere. ——
Hier tritt am frappantesten die Differenz zwischen Luther und den Geg⸗
nern hervor; ich möchte es darum noch einmal recht scharf nebeneinander
stellen: Die Gegner behaupten: die Schlüssel eines persönlich unwürdigen
Kirchendieners sind kräftig um des objectiven auf dem Amt ruhenden,
durch die Kirche vermittelten Mandats und Befehls vom HErrn willen.