Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1858, Seite 295

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chriſtus.—Kenoſe. — 16 · Chriſtus.—Kenoſe. — 17 · Gnadenwahlslehrſtreit—Vorwürfe

⤓ Download .txt · copy text

Was versteht man jetzt unter Fortentwicklung der Lehre der luth. Kirche?     295

bleibt er immer ein vollständiger Mensch, wollte er aber die Hände und Füße sich abhauen und sagen, durch sie stand ich in Beziehung zur Welt, ohne sie nicht mehr, und bin doch noch ein Mensch, so würde man ihm sagen müssen: ein Mensch bist du, aber ein verkrüppelter. Wir werden daher bei dem Satze der Concordienformel stehen bleiben müssen: „quantum ergo ad divinam in Christo naturam attinet, cum in ipso nulla sit, ut Jacobus testatur 1, 17, transmutatio divinae Christi naturae, per incarnationem nihil quoad essentiam et proprietates ejus vel accessit, vel decessit, et per eam in se vel per se neque diminuta neque aucta est. Wenn aber aus dem Bisherigen hervorgeht, daß die Lehre von den immanenten und relativen Eigenschaften der schwache Punkt Ihres Systems ist, bei dem man auf die Länge weder wird verharren wollen, noch können, weil die Consequenz desselben, wenn sie nicht zum vollen kirchlichen Systeme zurückdrängt, einen neuen Gnosticismus*) hervorrufen wird, der entweder in noch fremdartigeren Resultaten sich gefällt oder im pantheistischen und ordinären Rationalismus schließlich wieder endigt, so muß ich auch noch daran erinnern, daß außer dem schwachen Punkte der Dialektik hier noch ein viel gefährlicherer Punkt für die ganze Heilslehre wird ins Auge zu fassen sein.

Wenn nämlich der Logos die Allwissenheit abgelegt hat und trotz seines göttlichen Wissens doch vor allen Dingen ein wahrer und zwar erlösungsbedürftiger Mensch geworden ist, so muß er auch, wie es Menschenart ist, als Gottmensch nicht allein haben schlafen und nicht wissen, sondern auch vergessen können. Nun denken Sie sich Ihren Gottmenschen als Erlöser der Welt, wie er nicht allein geschlafen und gestorben, wie er auch Vieles nicht gewußt und Vieles wieder vergessen, was er gewußt. Wie ist es nur möglich, daß dieser zwiefach depotenzirte Gottmensch, depotenzirt als Gott und depotenzirt als Mensch, die Menschheit auch nur habe erlösen wollen, geschweige daß er es gekonnt und ausgeführt! Der ewigen Gerechtigkeit konnte dieser depotenzirte Gottmensch unmöglich genug thun! Abgesehen davon, daß doch immer die Möglichkeit bei ihm gedacht werden muß, daß er auch sündigte — denn zu dem kirchlichen non posse peccare kommt Ihr System nie—: so ist das Opfer, das er dem Vater darbrachte für die unendliche Schuld der Menschen, nicht ein unendliches, sondern ein beschränktes und endliches, wie seine Person es war. Aller Accent fällt in Ihrem System auf die Beschränktheit und Endlichkeit des als Gott und Mensch depotenzirten Gottmenschen: so konnte auch all sein Thun und Leiden nicht die unbeschränkte Genugthuung ausdrücken, die die unbeschränkte Schuld der Men-

*) Man bedenke einmal solche Sätze, wie sie bei Geß, dem neuesten Christologen, der auf derselben Linie operirt, auf der fast alle modernen Christologen sich bewegen, in seiner „Lehre von der Person Christi“ sich finden: „Das ewige Hervorströmen des herrlichen Gottlebens des Sohnes aus dem Vater wird für die Zeit der irdischen Erniedrigung des Sohnes stille gestellt; eben deßhalb kann während derselben Zeit der Sohn auch nicht der Lebensquell sein, aus welchem der heilige Geist hervorströmt. Stille gestellt ist in dieser Zeit auch das Bestehen der Welt im Sohne, die Erhaltung und Regierung derselben durch den Sohn.“ S. 389.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

What Is Now Understood by the Further Development of the Doctrine of the Lutheran Church?     295

he remains nonetheless a complete man. But were he to cut off his hands and feet and say, through them I stood in relation to the world, and now without them no longer, and yet am still a man, one would have to tell him: a man you are, but a crippled one. We shall therefore have to stand by the statement of the Formula of Concord: "quantum ergo ad divinam in Christo naturam attinet, cum in ipso nulla sit, ut Jacobus testatur 1, 17, transmutatio divinae Christi naturae, per incarnationem nihil quoad essentiam et proprietates ejus vel accessit, vel decessit, et per eam in se vel per se neque diminuta neque aucta est." [So far as concerns the divine nature in Christ, since in it there is, as James testifies (1:17), no transmutation of the divine nature of Christ whatsoever, through the incarnation nothing accrued to or was lost from its essence and properties, nor was it in itself or through itself either diminished or increased. But if it follows from what has been said that the doctrine of the immanent and relative attributes is the weak point of your system, at which one will in the long run be able neither to remain nor to wish to remain, because its consequence, unless it forces itself back to the full churchly system, will call forth a new Gnosticism*), which will either indulge itself in ever stranger results or finally end again in pantheistic and ordinary rationalism — then I must further remind you that besides the weak point of the dialectic there is here a far more dangerous point that must be kept in view for the whole doctrine of salvation.

For if the Logos has laid aside omniscience and, despite his divine knowledge, has above all become a true and indeed a man in need of redemption, then he must also, as is the way of man, as God-man not only have been able to sleep and not know, but also to forget. Now picture to yourself your God-man as Redeemer of the world: how he not only slept and died, but also failed to know much and again forgot much that he had known. How is it even possible that this twice-depotentiated God-man, depotentiated as God and depotentiated as man, could even have willed to redeem mankind — let alone have been able to accomplish and carry it out! To eternal justice this depotentiated God-man could by no means make sufficient satisfaction! Apart from the fact that the possibility must always be reckoned with in his case that he might also have sinned — for your system never arrives at the churchly non posse peccare — the offering that he brought to the Father for the infinite guilt of men was accordingly not an infinite one, but a limited and finite one, just as his person was. In your system the whole accent falls upon the limitedness and finitude of the God-man who is depotentiated both as God and as man: so that all his doing and suffering could not express the unlimited satisfaction that the unlimited guilt of man-

*) One need only consider such sentences as are found in Gess, the most recent Christologian, who works along the same line on which almost all modern Christologians move, in his "Doctrine of the Person of Christ": "The eternal outflowing of the glorious divine life of the Son from the Father is, for the time of the earthly humiliation of the Son, brought to a standstill; for that very reason the Son cannot, during that same time, be the fountain of life from which the Holy Spirit flows forth. Brought to a standstill in this time is also the subsistence of the world in the Son, the preservation and government of the same through the Son." p. 389.