Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — October 1858, Seite 289

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Chriſtus.—Kenoſe. — 15 · Chriſtus.—Kenoſe. — 16 · Chriſtus.—Kenoſe. — 17 · Chriſtus. —Perfönliche Vereinigung · Portſchritt · Gnadenwahlslehrſtreit—Vorwürfe

⤓ Download .txt · copy text

Lehre und Wehre.

Jahrgang IV.          October 1858.          No. 10.

Was versteht man jetzt unter Fortentwicklung der Lehre
der lutherischen Kirche?

     „Was lehrt Herr Professor Dr. Thomasius in Erlangen im zweiten
Theile seiner Dogmatik von der Person des HErrn JEsu Christi
im Stande der Erniedrigung? Ein Sendschreiben von A. Brömel,
Superintendenten des Herzogthums Lauenburg, Consistorialassessor und Pro⸗
fessor. Schwerin, 1857. Verlag der Stiller'schen Hofbuchhandlung.“ (47
Seiten in 8.) Dies ist der Titel eines Schriftchens, welches kein lutherischer
Prediger ungelesen lassen sollte. Prof. Dr. Thomasius gilt für den
noch treuesten lutherischen Professor der Theologie in Deutschland. Es ist
daher ohne Zweifel höchst wichtig, den Standpunkt kennen zu lernen, den
derselbe zur Theologie der alten lutherischen Kirche einnimmt. Man kommt
damit zu einem Urtheile darüber, wie weit man überhaupt von Seiten un⸗
serer Theologen von Profession wieder zur alten Theologie zurückgekehrt und
was daher von ihnen für die Zukunft unserer Kirche zu erwarten ist. Da es
nun aber gerade hier vielen Predigern, die das innigste Interesse nehmen an
dem Heile der Kirche, an pecuniären Mitteln fehlt, sich auch nur die nöthigsten
Hülfsmittel zu verschaffen, eine Einsicht in den Stand der Dinge in der Ge⸗
genwart zu gewinnen, so glauben wir vielen unserer Leser entgegen zu kom⸗
men, wenn wir ihnen hiermit aus der angezeigten vortrefflichen Brömel'⸗
schen Schrift einen wörtlichen Auszug geben, der nun hier folgt. —

     Was nun Ihren eigenen Neubau auf dem altkirchlichen Dogma der
Christologie betrifft, so muß ich bekennen, daß ich dermalen noch nicht einsehe,
wie Ihr Versuch als ein organischer Fortschritt wird betrachtet werden kön⸗
nen; und erlaube mir, in Folgendem Ihnen meine Bedenken, wie sie mir
beim Lesen Ihrer Dogmatik gekommen sind, kurz zusammenzustellen. Sie
haben S. 80 des II. Theiles Ihrer Dogmatik schon eine ganze Literatur
Derer zusammengestellt, die Ihnen zustimmen. Und es ist das allerdings
ein Kreis von Theologen, der mehr noch durch seine Qualität als durch seine
Quantität imponirt. Daß manche von denselben Ihre Lehre wirklich ange⸗
nommen haben, ist gewiß. Wenn freilich z. B. Kahnis, Lehre vom heiligen
Geiste, S. 58 sagt: „Das Johanneische: Das Wort ward Fleisch, sagt nicht
ein Annehmen oder Anziehen der menschlichen Natur aus, sondern ein Ue⸗

19

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Lehre und Wehre.

Jahrgang IV.          October 1858.          No. 10.

What Is Now Meant by the Further Development of the Doctrine
of the Lutheran Church?

     "What does Herr Professor Dr. Thomasius in Erlangen teach in the
second part of his Dogmatics concerning the Person of the Lord Jesus
Christ in the state of humiliation? An Open Letter from A. Brömel,
Superintendent of the Duchy of Lauenburg, Consistorial Assessor and
Professor. Schwerin, 1857. Published by the Stiller Court Bookshop." (47
pages, 8vo.) This is the title of a little work that no Lutheran preacher
should leave unread. Prof. Dr. Thomasius passes for the still most
faithful Lutheran professor of theology in Germany. It is therefore
without doubt highly important to become acquainted with the position he
takes toward the theology of the old Lutheran Church. One thereby arrives
at a judgment as to how far, on the part of our theologians by profession,
there has generally been a return to the old theology, and what is
therefore to be expected from them for the future of our church. Now
since it is precisely here that many preachers, who take the deepest
interest in the welfare of the church, lack the pecuniary means to procure
for themselves even the most necessary aids toward gaining insight into
the present state of things, we believe we are meeting many of our
readers halfway if we here give them a verbatim extract from the
excellent Brömel work referred to, which now follows. —

     As concerns your own reconstruction upon the ancient churchly dogma
of Christology, I must confess that I do not, for the present, see how
your attempt is to be regarded as an organic advance; and I take leave,
in what follows, to set out briefly for you my misgivings, as they have
come to me in reading your Dogmatics. You have, on p. 80 of the second
part of your Dogmatics, already assembled quite a body of literature by
those who agree with you. And that is, to be sure, a circle of
theologians who impress more by their quality than by their quantity.
That some of them have genuinely adopted your doctrine is certain. When,
to be sure, Kahnis, for instance, says in his Doctrine of the Holy
Spirit, p. 58: "The Johannine statement, 'the Word became flesh,' does
not express a taking-on or putting-on of human nature, but rather a

19