Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1858, Seite 242

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Synode

⤓ Download .txt · copy text

242 Welch' eine theure Gabe Gottes wir an unserer Synodalgemeinschaft haben.

Bullinger und Pellican oder auch Bucerus selber." Er schreibt an die Frankfurter: „In Summa ist's mir erschrecklich zu hören, daß in einerlei Kirche
und an einerlei Altar sollten beide Theile einerlei Sacrament holen und empfahen, und ein Theil sollte glauben, es empfahe eitel Brot und Wein, das
andere Theil aber glauben, es empfahe den wahren Leib und Blut Christi."—
„Etliche, nun sie sehen, daß der Karrn zu fern und tief in Schlamm geführt
ist, drehen ihre Worte anders, behalten aber gleichwohl die vorige Meinung
im Sinne und Brauche. Sagen mit dem Munde, es sey Christi Leib und
Blut wahrhaftig gegenwärtig im Sacramente. Die heimliche Glosse und
Verstand aber ist der, daß der wahrhaftige Leib und Blut Christi sey wohl gegenwärtig, aber doch nur geistlich und nicht leiblich; werde auch allein im
Herzen mit dem Glauben empfangen, und nicht leiblich mit dem Munde, welcher empfähet eitel Brot und Wein wie vorhin. Siehe ist das nicht ein teufelisch Gaukelspiel mit den Worten Christi getrieben, und die einfältigen Herzen so schändlich um ihr Sacrament betrogen und beraubt." — „Ich rechne
sie alle in einen Kuchen, wer sie auch sind, die nicht glauben wollen, daß des
Herrn Brot im heiligen Abendmahl sey sein rechter und natürlicher Leib, welchen der Gottlose oder Judas ebensowohl mündlich empfähet als St. Peter
oder ein Heiliger."

Daß Luther recht gesehen hat, daß die Bucerisch⸗Calvinische Lehre kein
wesentlicher Fortschritt gewesen ist, haben wir schon mehrfach gezeigt. Sie
fand wohl ihren Platz auf dem Papier mehrerer reformirten Bekenntnisse,
aber in das Herz der reformirten Kirche ist sie nie eingedrungen. So scharf
auch in dieser Kirche die Aufsicht über die Lehre war, schärfer wohl noch wie
in der Lutherischen, wie man das z. B. aus den Verhandlungen der Dortrechter Synode ersehen kann, und auch noch aus den interessanten „Handlungen, betreffend die Irrthümer J. J. Wetsteins" vom J. 1730, nie ist über der
Calvinischen Lehre in ihrem Unterschiede von der Zwinglischen gehalten worden. Man fühlte richtig heraus, daß sie (wie ja schon der Consensus Tigurinus zeigt) ihre Bedeutung mehr nach außen als nach innen hat. Schon
vor dem Aufkommen des Rationalismus war von Calvinischer Lehre in der
Reformirten Kirche wenig zu spüren. Der vielgereiste Zinzendorf, gewiß ein
unbefangener Beobachter sagt *): „In der reformirten Religion hält man,
wo nicht in der Theorie, doch in der Praxis die Sacramente nur für gewisse
heilige Ceremonien, dadurch eine oder andere heilige Sache bedeutet wird."

————◆————

Welch' eine theuere Gabe Gottes wir an unserer Synodal⸗
gemeinschaft haben.

Dies lehren uns auch die folgenden trefflichen Worte der Ev. Kirchenzeitung recht erkennen, welche allerdings zunächst die Verhältnisse der preußi⸗

*) Jeremias, ein Prediger der Gerechtigkeit, Berlin 1830, S. 229.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

242 What a Precious Gift of God We Have in Our Synodical Fellowship.

Bullinger and Pellican, or even Bucer himself." He writes to the people of Frankfurt: "In sum, it is dreadful for me to hear that in one and the same church and at one and the same altar both parties should fetch and receive one and the same sacrament, and one party should believe that it receives mere bread and wine, while the other party believes that it receives the true body and blood of Christ." — "Some, now that they see that the cart has been driven too far and too deep into the mud, twist their words otherwise, yet retain the same opinion as before in mind and in practice. They say with their mouth that Christ's body and blood are truly present in the sacrament. But the secret gloss and understanding is this, that the true body and blood of Christ are indeed present, but only spiritually and not bodily; and are received only in the heart by faith, and not bodily with the mouth, which receives mere bread and wine as before. See, is this not a devilish juggling trick played with the words of Christ, whereby simple hearts are so shamefully deceived and robbed of their sacrament?" — "I count them all in one basket, whoever they may be, who will not believe that the Lord's bread in the Holy Supper is his true and natural body, which the ungodly man or Judas receives with the mouth just as much as St. Peter or a saint."

That Luther saw rightly, that the Bucer-Calvinist doctrine was no essential advance, we have already shown repeatedly. It indeed found its place on paper in several Reformed confessions, but it never penetrated into the heart of the Reformed church. However sharp the oversight of doctrine was in that church — sharper, indeed, than in the Lutheran — as one can see, for example, from the proceedings of the Synod of Dort, and also from the interesting "Proceedings Concerning the Errors of J. J. Wetstein" of the year 1730, there was never a firm stand taken on the Calvinist doctrine in its distinction from the Zwinglian. One rightly sensed that it (as indeed the Consensus Tigurinus already shows) has its significance more outwardly than inwardly. Even before the rise of rationalism, little was to be felt of Calvinist doctrine in the Reformed church. The well-traveled Zinzendorf, certainly an unprejudiced observer, says*: "In the Reformed religion one holds — if not in theory, then in practice — the sacraments to be merely certain holy ceremonies, by which one or another holy thing is signified."

————◆————

What a Precious Gift of God We Have in Our Synodical
Fellowship.

This is also brought home to us clearly by the following excellent words of the Evangelical Church Gazette, which indeed have primarily the circumstances of the Prussian

* Jeremias, a preacher of righteousness, Berlin 1830, p. 229.