Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1858, Seite 239

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Synode

⤓ Download .txt · copy text

Die Professoren Thomasius, Harnack und Delitzsch, gegen von Hofmann. 239

in solchem Grade der Fall, daß dem „Schriftbeweise" von hier aus, wo die
Controlle so leicht ist, nothwendig Ungunst erfolgen muß. Man muß das
Vertrauen zu dem Ausleger verlieren, der so das Handgreiflichste zu verkehren
vermag. Die Schrift bedarf eigentlich keiner Widerlegung, obgleich eine solche,
wie wir hören, vorbereitet wird, sie führt dieselbe bei sich.

Dr. von Hofmann hat sich in diesem zweiten Stücke der Schutzschriften
und ebenso in der zweiten Ausg. des Schriftbeweises scheinbar um ein Bedeutendes
der biblischen und kirchlichen Lehre genähert. Er redet jetzt viel von
dem Zorne Gottes, den Christus uns zu Liebe getragen haben soll. Aber die
Annäherung ist nur eine scheinbare und somit verwirrende, so daß in Wahrheit
nicht sowohl ein Fortschritt vorliegt, als vielmehr ein Rückschritt. Der
Zorn Gottes, von dem v. H. redet, gehört nicht zur Sache. Er kommt nur
in Betracht als Ursache des Uebels in der Welt, in dessen Gemeinschaft Christus
willig eintrat und ist nur eine Bezeichnung dieses Uebels selbst nach seiner
überirdischen Causalität. Von einer stellvertretenden Erleidung des Zornes
will v. H. nach wie vor nichts wissen. Er behauptet auch jetzt noch: „daß
die Bestrafung unserer Sünde an ihm statt an uns vollzogen worden, ist ein
selbstgeschaffenes Mysterium." (S. 106) Er sagt es klar heraus: (S. 103) „Zwischen
der Unterstellung des ewigen Sohnes Gottes unter einem stellvertretungsweise
an ihm geschehenen Vollzuge des göttlichen Strafgerichts gegen die Menschheit
bleibt der sehr wesentliche (allerdings!) Unterschied, daß nicht der Sohn
Gegenstand des Zornes Gottes des Vaters ist, wenn auch nur stellvertretungsweise,
sondern die Menschheit, und daß nicht die Strafe, welcher
die unerlöste Menschheit für ewig anheim gefallen wäre,
an dem Sohne vollzogen worden, sondern ihm sein Heilandsberuf
Ursache aller der Leiden geworden ist, welche derselbe in Folge seines Einkommens
in die adamitische Menschheit mit sich brachte. Nicht ihn, anstatt uns

Im 3. Art. der Augsb. Conf. heißt es von Christo, er sey gestorben, „daß er ein Opfer
wäre nicht allein für die Erbsünde, sondern auch für alle andere Sünde und Gottes Zorn
versühne." In Art. 4 wird gesagt, daß die Sünden uns vergeben werden um Christus
willen, der durch seinen Tod für unsere Sünden genug gethan hat, qui sua morte
pro peccatis nostris satisfecit. In dem Abschnitte von den Mißbräuchen wird das Leiden
Christi eine Genugthuung genannt, nicht allein für die Erbschuld, sondern auch für alle
übrigen Sünden. Im 4. Art. der Apologie wird Christi Blut und Verdienst der Schatz
genannt, durch welchen die Sünde bezahlt ist. Ebendaselbst heißt es: „Weit über unsere
Reinheit, ja weit über das Gesetz selbst muß der Tod Christi und seine uns geschenkte Genugthuung
gestellt werden, daß wir annehmen, wir haben wegen jener Genugthuung einen
gnädigen Gott, nicht wegen unserer Erfüllung des Gesetzes." Luther sagt: „Das muß
uns helfen, daß der Mann Jesus Christus kommen ist und unsere Sünde und Tod, so wir
mit allem Rechte verdienet haben, auf sich selbst genommen und getragen

hat. — Er ist an unsere Statt getreten und hat von unsertwegen das Gesetz, Sünde und
Tod lassen auf ihn fallen." Anderwärts: „Seiner Person halber ist er gerecht und ohne
alle Sünde gewesen; aber weil er sich fremder Sünde annahm, ist er zum Sünder geworden."
Anderwärts: „Er ist beides in einer Person, der höchste größte und einige Sünder
und die höchste größte und einige Gerechtigkeit."

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

The Professors Thomasius, Harnack, and Delitzsch, against von Hofmann. 239

the case to such a degree that unfavor must necessarily result for the "scriptural proof" from this quarter, where the check upon it is so easy. One must lose confidence in an interpreter who can so pervert the most palpable of things. Scripture, properly speaking, needs no refutation, though such a one, we hear, is being prepared; it carries its own refutation within itself.

Dr. von Hofmann, in this second installment of the Schutzschriften, and likewise in the second edition of the Schriftbeweis, has seemingly drawn closer to a considerable degree to the biblical and churchly doctrine. He now speaks much of the wrath of God, which Christ is supposed to have borne for love of us. But the approach is only an apparent one, and thus a confusing one, so that in truth what we have is not so much a step forward as rather a step backward. The wrath of God, of which v. H. speaks, does not belong to the matter at hand. It comes into consideration only as the cause of the evil in the world, into whose fellowship Christ willingly entered, and is only a designation of this evil itself according to its supernatural causality. Of a vicarious suffering of the wrath, v. H. will still, now as before, know nothing. He still maintains even now: "that the punishment of our sin having been carried out upon him instead of upon us is a self-made mystery." (p. 106) He says it plainly: (p. 103) "Between the placing of the eternal Son of God under a carrying-out of the divine judgment of wrath against mankind, accomplished upon him in a representative manner, there remains the very essential (to be sure!) difference, that it is not the Son who is the object of the wrath of God the Father, even if only in a representative way, but rather mankind; and that it was not the punishment, to which unredeemed mankind would forever have fallen prey, that was carried out upon the Son, but rather that his office as Savior became for him the cause of all the sufferings which he, in consequence of his coming into Adamic mankind, brought upon himself with it. Not him, instead of us,

In the 3rd article of the Augsburg Confession it is said of Christ that he died "that he might be a sacrifice not only for original sin, but also for all other sin, and might reconcile God's wrath." In Article 4 it is said that our sins are forgiven us for Christ's sake, who through his death made full satisfaction for our sins, qui sua morte pro peccatis nostris satisfecit. In the section on the abuses, the suffering of Christ is called a satisfaction, not only for the guilt of original sin, but also for all remaining sins. In the 4th article of the Apology, Christ's blood and merit are called the treasure by which sin is paid for. In the same place it is said: "Far above our purity, indeed far above the Law itself, must the death of Christ and the satisfaction granted us by him be set, so that we may accept that we have, on account of that satisfaction, a gracious God, not on account of our fulfilling of the Law." Luther says: "This must help us, that the man Jesus Christ has come and has taken upon himself and borne our sin and death, which we had rightly deserved through and through

— he has stepped into our place and has let the Law, sin, and death, on our behalf, fall upon him." Elsewhere: "As far as his own person is concerned he was righteous and without any sin; but because he took upon himself the sin of others, he became a sinner." Elsewhere: "He is both in one person, the highest, greatest, and only sinner, and the highest, greatest, and only righteousness."