Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1858, Seite 240

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Genugtuung 9 · Synode

⤓ Download .txt · copy text

240 Die Professoren Thomasius, Harnack und Delitzsch, gegen von Hofmann.

hat der Zorn Gottes betroffen, so daß die Strafe nun vollzogen ist und nicht
mehr vollzogen zu werden braucht, sondern die Uebel, in welchen sich Gottes
Zorn wider die sündige Menschheit vollzieht, hat er in der mit seinem Heilandsberufe gesetzten Weise erlitten." Nicht für uns hat Christus den Zorn
Gottes erduldet, sondern neben uns, und zwar also, daß der Zorn fortwährend über uns bleibt, bis wir ihn durch eigene That von uns abwenden.

Es ist verwirrend, wenn v. H. gleich zu Anfang seiner Schrift sagt: es
handele sich nicht darum, ob, sondern inwiefern der Welt Sünde in Christo
gesühnt sey. Der radicale Widerspruch in Bezug auf das Wie trifft zugleich
das Daß. Die v. Hofmann'sche Auffassung der Versöhnung ist durch keine
feste Gränze von der gewöhnlichen rationalistischen, von Christo als dem frommen Dulder, dem Ideale des gottwohlgefälligen Sinnes, dem Tugendmuster,
dem wir nacheifern sollen, geschieden, und muß auf die Dauer, trotz der hohen
Redensarten, unausbleiblich zu ihr herabsinken. Von Christo zu uns führt
keine Brücke herüber, er hat alles zunächst nur für sich gethan, wir müssen die
Brücke selbst bauen, indem wir eingehen in den Sinn, der ihn zu solcher
Selbstbewährung antrieb. Ob diese Bewährung die höchste denkbare, läßt
sich sehr fragen. Hatte das Leiden Christi keinen stellvertretenden Charakter,
kam es nur darauf an, „daß er sich unter alledem, was Gottes Zorn gegen
die Sünde mit sich bringt, als den Heiligen bewährte," so wäre ein langes
Leben in schmerzlichem Siechthum, so wäre z. B. der Aussatz eine wahrhaftigere
Bewährung gewesen als der schmerzliche aber doch rasche Tod, so gewiß als
der Kopf eines mit dem Aussatz Behafteten in der Monographie des Arztes
Schilling de lepra mit Recht die Aufschrift führt: horridior morte, schaudervoller als der Tod. Der Quellpunkt der rationalistischen Versöhnungslehre
ist eine oberflächliche Betrachtungsweise der Sünde. Die Ansätze zu einer
solchen treten auch bei v. H. schon hervor. Er sagt: (S. 98) „Die Satanische
Sünde ist Verneinung des göttlichen Willens schlechthin, weil er der göttliche
ist, die menschliche aber widergöttliches Begehren eines vermeintlichen Gutes.
— Den Menschen kann Gott überführen, daß das Gut ihres Begehrens
keines ist, wodurch er Raum schafft für die Erkenntniß, daß er allein liebenswerth ist." Sitzt die Sünde nur auf der Oberfläche, so reicht die Ueberführung, die bloße Belehrung hin. Könnte man, wie H. thut, zwischen der Satanischen und der menschlichen Sünde wie mit dem Messer durchschneiden, so
würde alles in Frage gestellt werden, was die Schrift von der Communication
zwischen der Satanischen Sünde und der menschlichen sagt: wenn der Satan
Gedanken ins Herz wirft, wenn er in den Menschen hineinfährt, wenn er bösen Samen ausstreut, wenn die Sünder den Teufel zum „Vater" haben und
nach ihres Vaters Lust thun, so muß nothwendig zwischen der menschlichen
Sünde und der Satanischen ein schauriger Zusammenhang stattfinden."

————◆————

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

240 The Professors Thomasius, Harnack, and Delitzsch, against von Hofmann.

the wrath of God has fallen, so that the punishment is now accomplished and no longer needs to be accomplished, but rather the evils in which God's wrath against sinful mankind is accomplished, he suffered in the manner appointed with his office as Savior." It was not for us that Christ endured the wrath of God, but alongside us, and indeed in such a way that the wrath remains continually upon us until we turn it away from ourselves by our own act.

It is confusing when v. H., right at the beginning of his writing, says: the question is not whether, but rather in what way the world's sin is atoned for in Christ. The radical contradiction concerning the How strikes at the same time the That. Von Hofmann's conception of the reconciliation is separated by no firm boundary from the ordinary rationalistic one, from Christ as the pious sufferer, the ideal of a disposition well-pleasing to God, the model of virtue whom we are to emulate, and must in the long run, despite the lofty phrases, inevitably sink down to that level. No bridge leads over from Christ to us; he did everything, in the first instance, only for himself; we ourselves must build the bridge by entering into the disposition that drove him to such a proving of himself. Whether this proving of himself was the highest conceivable one may well be questioned. If Christ's suffering had no vicarious character, if the whole point was only "that he prove himself, amid all that God's wrath against sin brings with it, as the Holy One," then a long life of painful sickness would have been, then for example leprosy would have been, a truer proving of himself than the painful but swift death — as surely as the head of a man afflicted with leprosy, in the physician Schilling's monograph de lepra, rightly bears the inscription: horridior morte, more horrifying than death. The source of the rationalistic doctrine of reconciliation is a superficial way of regarding sin. The beginnings of such a view already appear in v. H. too. He says: (p. 98) "Satanic sin is the negation of the divine will absolutely, because it is the divine will; human sin, however, is an ungodly desiring of a supposed good. — God can convince men that the good of their desiring is no good at all, whereby he makes room for the recognition that he alone is worthy of love." If sin sits only on the surface, then conviction, mere instruction, suffices. If one could, as H. does, cut between Satanic sin and human sin as with a knife, then everything would be called into question that Scripture says about the communication between Satanic sin and human sin: when Satan casts thoughts into the heart, when he enters into a man, when he sows evil seed, when sinners have the devil for their "father" and do after their father's desire, then there must necessarily exist between human sin and Satanic sin a dreadful connection."

————◆————