Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1858, Seite 238

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Synode

⤓ Download .txt · copy text

238 Die Professoren Thomasius, Harnack und Delitzsch, gegen von Hofmann.

deine Rede und bewahren deinen Bund.“ Die Art und Weise ihres Auftretens kann man wahrhaft musterhaft nennen. Sie haben mit keinem Worte die Liebe verletzt und doch mit vollem Ernste und zugleich in wissenschaftlicher Tüchtigkeit Zeugniß für die Wahrheit abgelegt. Die Schrift: „Das Bekenntniß der Luth. Kirche von der Versöhnung und die Versöhnungslehre Dr. von Hofmanns von Dr. Thomasius. Mit einem Nachworte von Dr. Harnack,“ die sich darauf beschränkte den Widerstreit der Lehre v. Hofmanns und der kirchlichen ins Licht zu stellen, erhielt eine wesentliche Ergänzung durch die zweite Schlußbetrachtung in dem Commentare zu dem Briefe an die Hebräer von Dr. Delitzsch: „über den festen Schriftgrund der Kirchenlehre von der stellvertretenden Genugthuung,“ worin dem unächten „Schriftbeweise“ der ächte entgegengestellt wird. Wir wollen die Worte hier ausheben, in denen er sich concentrirt darstellt: „Behält man die Verdammnißwürdigkeit unserer Schuld recht im Auge und läßt man ohne Deuteln die drei großen von der Schrift bezeugten Heilswahrheiten stehen, 1) daß Gott den, der von keiner Sünde wußte, für uns zur Sünde gemacht, d. h. ihm unsere Sünden imputirt hat, 2) daß Christus, der Schuldlose, aber mit unserer Schuld Beladene für uns ein Fluch geworden, d. i. den Blitz des Zornes, der uns treffen sollte, für uns erlitten, oder wie die Schrift auch sagt, daß Gott an seinem Sohne, der unser Fleisch und Blut angenommen, und sich uns zum Sündopfer, zur Sündessühne begeben, das Gericht über die Sünde vollzogen; 3) daß uns nun im Glauben seine Gerechtigkeit ebenso zugerechnet wird, um vor Gott bestehen zu können, wie er sich hat unsere Sünden zurechnen lassen, um sie zu büßen: so ist es auch, so lange diese Vordersätze ungeschmälert bleiben, sonnenklar, daß er stellvertretend für uns gelitten und gestorben, damit wir nicht leiden müßten, was wir verwirkt, und damit wir statt zu sterben in seinem durch stellvertretenden Tod hindurch gewonnenen Leben das Leben hätten.

Die Antwort Dr. von Hofmanns auf die Schrift von Dr. Thomasius und Dr. Harnack enthält das zweite Stück seiner „Schutzschriften für eine neue Weise, alte Wahrheit zu lehren“, Nördlingen 57, das sich von dem ersten durch seinen milderen Ton vortheilhaft unterscheidet. Er sucht darin den Beweis zu führen, daß die Bekenntnißschriften die Lehre von der stellvertretenden Genugthuung nicht enthalten, daß Luther und Melanchthon diese Lehre nicht geführt haben. Damit hat er sich in eine gar mißliche Position begeben. Verliert der „Schriftbeweis“ schon alle Bedeutung, wenn man, nachdem man ihn durchgelesen, mit offenem Auge und sinnendem Geiste die Schriftstellen Jes. 53. Matth. 20, 28. Röm. 3, 25. 26. 8, 3. 2 Cor. 5, 21. Gal. 3, 13. Hebr. 9, 28. 1 Petr. 2, 24. betrachtet, so sind noch mehr alle exegetischen „Künste“ (Pred. 7, 30.) vergebens angewandt, wenn ein irgend unbefangener Leser, nachdem er die „Schutzschrift“ aus der Hand gelegt, noch einmal die betreffenden Stellen der Bekenntnißschriften in ihrer Totalität und einige der Hauptstellen Luthers und Melanchthons überblickt.*) Es ist dies

*) Schon die Anführung einiger Stellen wird zum Beweise des Gesagten hinreichen.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

The Professors Thomasius, Harnack, and Delitzsch, against von Hofmann. 238

"...your word, and keep your covenant." The manner of their approach can truly be called exemplary. They have not injured love with a single word, and yet have borne witness to the truth with full seriousness and, at the same time, with scholarly competence. The pamphlet "The Confession of the Lutheran Church concerning the Atonement, and the Doctrine of the Atonement of Dr. von Hofmann, by Dr. Thomasius. With an Afterword by Dr. Harnack," which confined itself to bringing to light the conflict between Dr. von Hofmann's teaching and that of the church, received an essential supplement through the second closing discussion in Dr. Delitzsch's commentary on the Epistle to the Hebrews: "On the firm scriptural basis of the church's doctrine of vicarious satisfaction," in which the spurious "scriptural proof" is set over against the genuine one. We wish to extract here the words in which he presents his view in concentrated form: "If one keeps the damnableness of our guilt rightly in view, and lets stand, without quibbling, the three great saving truths attested by Scripture — 1) that God made him who knew no sin to be sin for us, that is, imputed our sins to him; 2) that Christ, the guiltless one, yet laden with our guilt, became a curse for us, that is, suffered for us the lightning-stroke of wrath that should have struck us — or, as Scripture also says, that God, in his Son, who took on our flesh and blood and gave himself up for us as a sin offering, as an atonement for sin, executed judgment upon sin; 3) that now, in faith, his righteousness is likewise imputed to us, that we may stand before God, just as he let our sins be imputed to him, in order to atone for them — then, so long as these premises remain unimpaired, it is as clear as the sun that he suffered and died vicariously for us, so that we would not have to suffer what we had forfeited, and so that, instead of dying, we might have life in the life he won for us through his vicarious death."

Dr. von Hofmann's answer to the pamphlet by Dr. Thomasius and Dr. Harnack forms the second part of his "Apologetic Writings for a New Way of Teaching Old Truth," Nördlingen [18]57, which compares favorably with the first in its milder tone. In it he seeks to prove that the confessional writings do not contain the doctrine of vicarious satisfaction, and that Luther and Melanchthon did not hold this doctrine. In doing so he has placed himself in a rather awkward position. If the "scriptural proof" already loses all its force once one has read it through and then considers, with open eye and reflective mind, the scriptural passages Isa. 53, Matt. 20:28, Rom. 3:25–26, 8:3, 2 Cor. 5:21, Gal. 3:13, Heb. 9:28, 1 Pet. 2:24 — then all the more are all exegetical "artifices" (Eccl. 7:30) applied in vain, once any unprejudiced reader, having set the "Apologetic Writing" aside, once more surveys the relevant passages of the confessional writings in their entirety, along with some of the principal passages of Luther and Melanchthon.*) This is—

*) The mere citing of a few passages will already suffice to prove what has been said.