Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1858, Seite 68

65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96

68 Wo die Lehre falsch ist, ist das Leben auch nicht recht.

(Prof. Schmucker's) Schriften gefunden habe, und die in Past. Brown's Artikel gerügten Ansichten also allein auf seine (Past. Brown's) Rechnung zu setzen seien.

Diesen Plan führt Prof. Schmucker nun so aus, daß er erstlich Past. Brown als einen über die Rechtgläubigkeit seiner (Prof. Schmucker's) Schriften zu urtheilen ganz unbefähigten Menschen darzustellen sucht. Er sagt, Past. Brown sei noch nicht auf der Welt gewesen, als er (Prof. Schmucker) schon gepredigt habe, sei benebelt (cloudy) und stumpf (obtuse), habe als praktischer Prediger wohl keine Zeit, sich in solchen Gegenständen, (Wiedergeburt, Erbsünde und Rechtfertigung) bewandert zu machen, und habe überdies seine Ausbildung in einer andern Kirchengemeinschaft erhalten (was merkwürdiger Weise — wie Past. Brown bezeugt — eine Unwahrheit ist, während im Gegentheil Prof. Schmucker auf einem presbyterianischen Seminar zu seiner Theologie den Grund gelegt hat).

Zum andern behauptet Professor Schmucker, daß er rechtgläubig sei, und beruft sich zum Zeugniß dafür auf die rechtgläubig klingenden Stellen seiner Schriften. Daß auch anderslautende Stellen in denselben vorkämen, meint er, habe nicht mehr auf sich, als daß auch in der Bibel selber Stellen sich finden, aus denen man Moses des Pelagianismus, Paulus des Antinomianismus u. s. w. zeihen könnte, wenn man sie in derselben Weise auslegen wollte, wie Past. Brown die seinigen (Prof. Schmucker's) ausgelegt hätte, nämlich ihren Sinn nicht nach ihrem Zusammenhange mit dem Ganzen beurtheilen. Hierauf bemerkt Past. Brown in einer Erwiederung (die noch weiter unten besonders erwähnt werden wird) richtig, daß er, wenn es die Schrift gelte, wisse, daß Alles stimmen müsse, weil Alles Gottes Wort sei, und Gott sich nicht widersprechen könne, während Prof. Schmucker's Schriften die eines gebrechlichen Menschen seien. Daneben macht Prof. Schmucker den Versuch, die Discrepanz zwischen den gerügten Stellen und der reinen Lehre zu verdecken. Zu diesem Ende klagt er über Past. Brown's Unfähigkeit und verändert unterdessen den Punct, um den es sich eigentlich handelt. So sagt er z. B. in Absicht auf seine gerügte Erklärung von der Erbsünde, daß Past. Brown billig hätte wissen sollen, daß das Wort mental außer dem Verstande auch den Willen mit bezeichnen könne, und führt dann eine Reihe von Beweisen dafür an, daß die Erbsünde von rechtgläubigen Theologen eine Krankheit genannt werde, als wenn Past. Brown je das eine oder das andere geläugnet hätte und der Controverspunkt nicht vielmehr der gewesen wäre, daß Past. Brown die von Prof. Schmucker gebrauchten Ausdrücke (mental und disorder) und die ganze Definition für durchaus ungenügend erklärte. In Absicht auf die gerügte Stelle von der Art, wie Kinder, die früh sterben, selig werden, beklagt er sich über die Ungebühr Past. Brown's, seine (Prof. Schmucker's) Worte für ein Citat aus 1 Cor. 15 anzusehen, da er sie doch nicht dafür ausgegeben habe, auch der Apostel blos vom Leibe rede, während er behaupte, daß im Tode die verderbte Natur der Kinder, d. h. alles, was

68 Where the Doctrine Is False, There Life Too Is Not Right.

...(Prof. Schmucker's) writings, and that the views censured in Pastor Brown's article are therefore to be charged solely to his (Pastor Brown's) account.

This plan Prof. Schmucker now carries out in such a way that he first tries to portray Pastor Brown as a man wholly unqualified to judge the orthodoxy of his (Prof. Schmucker's) writings. He says that Pastor Brown was not yet in the world when he (Prof. Schmucker) was already preaching, that he is befogged (cloudy) and dull (obtuse), that as a practical preacher he has surely had no time to become versed in such subjects (regeneration, original sin, and justification), and that besides he received his training in another church communion (which, remarkably — as Pastor Brown testifies — is an untruth, whereas on the contrary Prof. Schmucker laid the foundation of his theology at a Presbyterian seminary).

Secondly, Professor Schmucker asserts that he is orthodox, and appeals as evidence of this to the orthodox-sounding passages in his writings. That differently-worded passages also occur in the same writings, he holds, amounts to no more than the fact that in the Bible itself passages are found from which one could accuse Moses of Pelagianism, Paul of Antinomianism, and so forth, if one were to interpret them in the same manner in which Pastor Brown had interpreted his (Prof. Schmucker's) own — namely, by not judging their sense according to their connection with the whole. On this Pastor Brown correctly remarks, in a rejoinder (which will be mentioned further below in particular), that when it comes to Scripture he knows that everything must agree, because everything is God's Word, and God cannot contradict himself, whereas Prof. Schmucker's writings are those of a frail human being. Alongside this, Prof. Schmucker makes the attempt to conceal the discrepancy between the censured passages and pure doctrine. To this end he complains of Pastor Brown's incompetence and meanwhile shifts the very point at issue. Thus he says, for example, regarding his censured definition of original sin, that Pastor Brown ought fairly to have known that the word "mental" can denote, besides the understanding, the will as well, and then adduces a series of proofs that original sin is called a sickness by orthodox theologians — as though Pastor Brown had ever denied the one or the other, and as though the point in controversy had not rather been this: that Pastor Brown declared the expressions used by Prof. Schmucker ("mental" and "disorder"), and the whole definition, to be thoroughly inadequate. Regarding the censured passage on the manner in which children who die early are saved, he complains of Pastor Brown's impropriety in regarding his (Prof. Schmucker's) words as a citation from 1 Corinthians 15, since he had not put them forward as such — the apostle, moreover, speaking only of the body — whereas he himself maintains that in death the corrupted nature of children, that is, everything that