Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1856, Seite 215

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahlslehrſtreit. —— 33

⤓ Download .txt · copy text

Ist derjenige für einen Ketzer oder gefährlichen Irrlehrer zu erklären ꝛc. 215

von dem Ansehen der übrigen biblischen Bücher keinesweges ausschließen ...
Wir schließen vielmehr daraus, daß wir über die Urheber jener Briefe, deren
Urschriften die erste Kirche nicht gesehen hat, mit Recht zweifeln, und zwar
ohne irgend eine Verachtung der darin enthaltenen Dinge.“ (Phosphorus
veri catholicismi. p. 391.)

Dr. Theodor Thummius (Professor in Tübingen, gest. 1630)
schreibt: „Wie dem aber sei, so bleibt doch dies, daß dieses ganze Buch (die
Offenbarung) nicht protokanonisch sei, sondern nur, weil von dem Urheber,
durch den es geschrieben worden (ob er nehmlich vom heil. Geist unmittelbar,
oder aber nur mittelbar gelehrt worden sei und folglich habe irren
können), nichts gewisses bekannt ist, deuterokanonisch (in untergeordnetem
Sinne kanonisch), welcher Bücher Natur und Beschaffenheit diese ist,
daß sie, obgleich sie an sich ein durchaus göttliches und untrügliches Ansehen
in Entscheidung der dogmatischen Streitigkeiten haben, doch was uns
betrifft, wenn sie nicht den Consens der protokanonischen haben, darnach
sie zu prüfen sind, damit der Kirche nichts von zweifelhaftem Ursprung aufgelegt
werde, nichts unwidersprechlich beweisen.“ (S. A. Pfeiffer's Antichiliasmus.
Lübeck. 1729. S. 158.)

Möge Gott der HErr geben, daß diese vorstehenden Zeugnisse dazu dienen,
daß ein jeder seines Glaubens in diesen letzten betrübten Zeiten recht
gewiß zu werden trachte und erkenne, daß dies in vielen Puncten nur auf gewissenhaftes
ernstes Forschen und unter großen inneren Gewissenskämpfen
geschehen könne. Möge sich aber auch ein jeder hierdurch vor der schweren
Sünde warnen lassen, diejenigen alsbald als Bestreiter des Wortes Gottes
zu verdächtigen, die mit den treuesten Lehrern unserer Kirche in deren besten
gesegnetsten Tagen zwar alle Glaubensartikel festhalten und die von der ganzen
Christenheit aller Zeiten allgemein anerkannten heiligen Bücher
als die göttliche Regel und Richtschnur des Glaubens und Lebens anerkennen,
aber Bedenken tragen, diejenigen Bücher als Schriften gleichen Ansehens anzuerkennen,
denen widersprochen und über deren Ursprung und Ansehen
je und je auch von rechtschaffenen treuen Christen und Kirchenlehrern gezweifelt
worden ist; die daher nicht die in den widersprochenen Büchern enthaltene
göttliche Lehre angreifen, aber die Homologumena nicht aus diesen,
sondern diese aus jenen ausgelegt wissen wollen. Wird bei dieser Frage nicht
unchristlich verfahren, wird das arme Volk nicht durch unredliche Darstellung
dessen, worum es sich hier handelt, durch partheiische Ausbeutung einer für
das Volk in ihrer wahren Bedeutung schwer einzusehenden Thesis in Verwirrung
gesetzt — denn das ist hier sehr leicht. —, so kann die Behandlung der
entstandenen Frage nur dazu dienen, die Christen zum ernsten Forschen zu
erwecken und sie bei dieser Gelegenheit in ihrer Erkenntniß und in ihrem
Glauben tiefer und fester zu gründen.

Sollte in irgend einer Zeitschrift auf Gegenwärtiges Rücksicht genommen
werden, so erklären wir im Voraus, daß wir unverständiges Geschwätz, das

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Whether Such a One Is to Be Declared a Heretic or a Dangerous False Teacher, etc. 215

...by no means exclude them from the authority of the other biblical books ... We conclude from this, rather, that we rightly doubt concerning the authors of those epistles, whose original manuscripts the first Church did not see, yet without any contempt for the things contained in them." (Phosphorus veri catholicismi, p. 391.)

Dr. Theodor Thummius (Professor at Tübingen, d. 1630) writes: "However that may be, this much remains: that this whole book (the Revelation) is not protocanonical, but only — because nothing certain is known about the author by whom it was written (namely, whether he was taught immediately by the Holy Spirit, or only mediately, and could consequently have erred) — deuterocanonical (canonical in a subordinate sense); and the nature and character of such books is this: that although in themselves they have a thoroughly divine and unerring authority in the decision of dogmatic controversies, yet, as far as we are concerned, if they do not have the agreement of the protocanonical books — by which they are to be tested, so that nothing of doubtful origin may be imposed on the Church — they prove nothing irrefutably." (S. A. Pfeiffer's Antichiliasmus, Lübeck, 1729, p. 158.)

May God the Lord grant that these foregoing testimonies serve to help each one strive to become rightly certain of his faith in these last, troubled times, and to recognize that this, on many points, can be achieved only through conscientious, earnest inquiry and amid great inner struggles of conscience. But may everyone also, through this, be warned against the grave sin of promptly suspecting as opponents of the Word of God those who, together with the most faithful teachers of our Church in her best and most blessed days, indeed hold fast to all the articles of faith, and who acknowledge the holy books universally recognized by the whole of Christendom of all times as the divine rule and standard of faith and life, yet hesitate to acknowledge those books as writings of equal authority which have been disputed, and concerning whose origin and authority doubt has, again and again, also been raised by upright, faithful Christians and teachers of the Church — who therefore do not attack the divine doctrine contained in the disputed books, but wish the Homologoumena to be interpreted not from these, but these from the Homologoumena. If this question is not handled in an unchristian manner, if the poor people are not thrown into confusion by a dishonest presentation of what is here at issue, by a partisan exploitation of a thesis whose true meaning is difficult for the people to grasp — for that is very easy to do here — then the treatment of the question that has arisen can only serve to rouse Christians to earnest inquiry, and, on this occasion, to ground them more deeply and firmly in their knowledge and in their faith.

Should any periodical take notice of the present article, we declare in advance that we [will meet] senseless chatter, which