Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1856, Seite 207

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahlslehrſtreit. —— 33

⤓ Download .txt · copy text

Ist derjenige für einen Ketzer oder gefährlichen Irrlehrer zu halten ꝛc. 207

die Offenbarung Johannis verwerfen einige, einige rechnen sie zu den
gewissen und unzweifelhaften Schriften.“ Hieronymus schreibt im Catalog
der Schriftsteller: „„Man behauptet, daß der Brief Jacobi von irgend einem
Anderen unter dessen Namen herausgegeben worden sei.““ Eusebius schreibt
im 2. Buch im 23. Capitel: „„Man sagt, daß der Brief, welcher der erste ist
unter den allgemeinen (katholischen), ein Brief jenes Jacobus sei, welcher
Justus und Oblias genannt wurde; es ist aber zu wissen, ὡς νοθεύεται d. h.
daß er nicht für einen ächten und legitimen, sondern für einen unächten und
untergeschobenen geachtet werde. Nicht viele von den Alten gedenken desselben,
sowie auch der Brief Judä, weil er von dem Buche Henoch, das apokryphisch
ist, ein Zeugniß annimmt, von den Meisten verworfen wird.““ Eusebius im
3. Buch im 3. Capitel: „„Wir haben vernommen, daß der Brief, welcher als
der zweite Petri umgetragen wird, nicht legitim sei.““ Hieronymus im Catalog:
„„Was den zweiten betrifft, so wird von den Meisten geleugnet, daß er
des Petrus sei um der Ungleichheit des Styles willen mit dem ersten.““ Eusebius
3. Buch 25. Capitel: „„Den übrigen zweien Briefen Johannes wird
widersprochen.““ Auch gibt er den Grund an: „„Weil, spricht er, gezweifelt
worden ist, ob sie Johannis des Evangelisten seien, oder aber irgend eines
Anderen desselben Namens mit ihm.““ Eusebius 3. Buch 3. Capitel: „„Man
muß wissen, daß Einige in der römischen Kirche den Brief an die Ebräer verworfen
haben, indem sie behaupten, man widerspreche dem, daß er Pauli sei.““
Buch 6. Cap. 25: „„Origenes, indem er den Catalog der kanonischen Schriften
des Alten Testaments festsetzt, sagt, daß die Bücher der Maccabäer außerhalb
derselben seien.““ Ebendaselbst: „„Petrus hat Einen Brief, über den
man Gewißheit hat, hinterlassen; es mag aber sein, daß er auch den anderen
hinterlassen hat, über diesen ist Streit.““ Desgleichen: „„Man sagt, daß
der andere und dritte des Johannes nicht ganz ächt ist.““ Ebendaselbst vom
Briefe an die Ebräer: „„Der Character der Diction hat nicht das ἰδιωτικόν
ἐν λόγῳ, während Paulus bekennt, daß er in der Sprache ein Idiot sei. Wer
aber unter den Redeweisen unterscheiden kann, wird bekennen, daß der Brief
an die Ebräer in der Satzbildung hellenischer ist. Wiederum daß der Sinn
dieses Briefes keinesweges weniger hoch sei, als derjenigen Schriften, welche
ohne Widerspruch apostolische sind, das wird jeder bekennen, welcher die apostolischen
Schriften fleißig liest.““ Und endlich schließt er: „„Wenn daher
eine Kirche jenen Brief als einen Brief Pauli annimmt, so ist sie darum in
gutem Ansehen, denn nicht umsonst haben die Alten es berichtet, daß er ein
Brief Pauli sei. Wer ihn jedoch geschrieben habe, davon weiß Gott die
Wahrheit. Zu uns ist die Erzählung gelangt, daß er entweder von Clemens,
oder von Lucas geschrieben sei, so daß der Inhalt Pauli, die Redeweise aber
und Zusammenstellung eines Mannes sei, der Apostolisches aus dem Gedächtniß
niedergeschrieben und, was von seinem Lehrer mündlich vorgetragen war,
mit Bemerkungen aufgezeichnet hat.““ Hieronymus zum 3. Capitel Jesaias:
„„Obgleich die lateinische Kirche den Brief an die Ebräer nicht unter die ka⸗

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Whether Such a One Is to Be Held a Heretic or a Dangerous False Teacher, etc. 207

...the Apocalypse of John some reject; some count it among the certain and undoubted writings." Jerome writes in his Catalog of Writers: "It is said that the Epistle of James was published by someone else under his name." Eusebius writes in Book 2, Chapter 23: "It is said that the epistle which is first among the general (catholic) epistles is a letter of that James who was called Justus and Oblias; but it is to be known that it is 'reckoned spurious' (ὡς νοθεύεται), that is, that it is held to be not genuine and legitimate, but spurious and supposititious. Not many of the ancients mention it, and likewise the Epistle of Jude is rejected by most, because it takes a testimony from the Book of Enoch, which is apocryphal." Eusebius, Book 3, Chapter 3: "We have heard that the epistle which circulates as the second of Peter is not legitimate." Jerome in the Catalog: "As for the second, it is denied by most that it is Peter's, on account of its dissimilarity of style with the first." Eusebius, Book 3, Chapter 25: "The remaining two epistles of John are disputed." He also gives the reason: "Because, he says, it has been doubted whether they are of John the Evangelist, or of some other person of the same name as he." Eusebius, Book 3, Chapter 3: "It must be known that some in the Roman Church have rejected the Epistle to the Hebrews, asserting that it is disputed whether it is Paul's." Book 6, Chapter 25: "Origen, in fixing the catalog of the canonical writings of the Old Testament, says that the books of the Maccabees are outside it." In the same place: "Peter has left one epistle, about which there is certainty; but it may be that he left another as well, concerning which there is dispute." Likewise: "It is said that the second and third of John are not entirely genuine." In the same place, concerning the Epistle to the Hebrews: "The character of the diction does not have the plain, unlearned quality of speech (ἰδιωτικόν ἐν λόγῳ), whereas Paul confesses that he was unskilled in speech. But whoever can distinguish between styles of speech will acknowledge that the Epistle to the Hebrews is more Hellenistic in its sentence construction. Again, that the sense of this epistle is by no means inferior to those writings which are apostolic beyond dispute — this everyone will acknowledge who diligently reads the apostolic writings." And finally he concludes: "If, then, a church accepts that epistle as an epistle of Paul, it is to be commended for this, for it was not without reason that the ancients handed it down as an epistle of Paul. Who, however, wrote it, God alone knows the truth. The account has come down to us that it was written either by Clement or by Luke, so that the content is Paul's, but the manner of speech and composition is that of a man who wrote down apostolic matters from memory, and set down with his own remarks what had been delivered orally by his teacher." Jerome, on the third chapter of Isaiah: "Although the Latin Church does not count the Epistle to the Hebrews among the...