Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1856, Seite 211

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahlslehrſtreit. —— 33

⤓ Download .txt · copy text

Ist derjenige für einen Ketzer oder gefährlichen Irrlehrer zu erklären ꝛc. 211

die Apostel Jacobus und Judas seien. Denn der Brief Jacobi weicht nicht
wenig von der Analogie der apostolischen Lehre ab, indem er die Rechtfertigung
nicht dem Glauben allein, sondern den Werken zuschreibt, und das Gesetz
ein Gesetz der Freiheit nennt, während das Gesetz ein Bund ist, der zur
Knechtschaft gebiert, Gal. 4. Sodann beobachtet er nicht die Lehrweise der
Apostel. Denn während es den anderen Aposteln gewöhnlich ist, obgleich sie
die Lehre von den guten Werken handeln, daß sie doch von der Wohlthat
Christi und dem Glauben an Christum alsobald etwas zum Beweise einmischen,
so gedenkt hingegen dieser kaum ein- oder das andere mal des Namens Christi,
von dem Werke desselben aber ist er ganz stumm. Außerdem bedient er sich
einiger Aussprüche Petri und Pauli und nennt sich nicht einen Apostel Christi,
wie Paulus und Petrus thun, sondern nur einen Knecht Christi. Es ist daher
nicht unwahrscheinlich, daß dieser Brief von einem Schüler der Apostel gegen
Ende dieses Jahrhunderts oder in der nachfolgenden Zeit geschrieben worden
sei. — Daß der Brief Judä auch nicht ächt sei, dessen zeiht ihn auch dieses,
daß er sich nicht einen Apostel, sondern einen Knecht nennt, und daß er es
selbst verräth, nach den Aposteln gelebt zu haben, wenn er sagt: Ihr aber,
meine Lieben, erinnert euch der Worte, die zuvor gesagt sind von den Aposteln
unseres HErrn JEsu Christi, da sie euch sagten, daß zu der letzten Zeit werden
Spötter sein ꝛc.; daß er einiges wörtlich aus der zweiten Petri abschreibt und
daß er die Meinung von dem Kampf des Erzengels Michael wider den Teufel
anführt über dem Leichnam Mosis und aus der Weissagung Henochs, was sich
in den erprobten Büchern des Alten Testaments nicht findet ꝛc.; und weil berichtet
ist, daß Judas nicht nach Griechenland, sondern nach Persien gekommen
sei, wo er vielmehr persisch, als griechisch geschrieben haben würde. — Von
der anderen Epistel Petri sagt Eusebius: Wir haben empfangen, daß dieselbe
nicht legitim sei, und doch ist sie, weil sie vielen brauchbar zu sein scheint, mit
den andern gebraucht worden. Eusebius Buch 2. Capitel 3. Außer diesen
Einem, daß man sagt, ihr fehle das Zeugniß des Alterthums, scheint mir derselben
nichts anderes zu fehlen, daß sie nicht für eine ächte Epistel Petri gehalten
werden sollte. Denn der Styl und die Zusammenstellung weicht von
dem ersten nicht sehr ab. Sodann bezeugt er, daß er mit Christo auf dem
heiligen Berge gewesen sei ꝛc. und spricht es mit Gewißheit aus, daß er ein
Apostel unseres HErrn IEsu Christi sei 2 Petr. 1. und 3. Er billigt auch
die Briefe Pauli und zeigt, daß er mit demselben dasselbe glaube, und malt
mit prophetischem Geiste die Ketzer, den Antichrist und die Epikuräer der letzten
Zeit ab. — Daß den beiden anderen Briefen Johannis von den Alten widersprochen
worden ist, zeigt Eusebius Buch 3. Capitel 25. an. Und da er
aus Papias beweist, daß es zwei gegeben habe, die den Namen Johannes
trugen und in Ephesus lebten, der eine der Evangelist und Apostel, der andere
ein Aeltester Johannes, so scheint er anzudeuten, daß man gezweifelt habe,
welchem von diesen beiden, die Johannes hießen, man diese Briefe zuschreiben
solle. Eusebius Buch 3. Capitel 39. Der Styl aber geht nicht sehr von dem

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Whether Such a One Is to Be Declared a Heretic or a Dangerous False Teacher, etc. 211

...were the apostles James and Judas. For the Epistle of James departs not a little from the analogy of apostolic doctrine, in that it ascribes justification not to faith alone but to works, and calls the Law a law of liberty, whereas the Law is a covenant that bears unto bondage, Gal. 4. Furthermore, he does not observe the manner of teaching of the apostles. For whereas it is customary with the other apostles, even when they treat of the doctrine of good works, nevertheless soon to bring in something as proof from the benefit of Christ and faith in Christ, this one, by contrast, scarcely mentions the name of Christ once or twice, and of his work he is entirely silent. Moreover, he makes use of certain sayings of Peter and Paul, and does not call himself an apostle of Christ, as Paul and Peter do, but only a servant of Christ. It is therefore not improbable that this epistle was written by a disciple of the apostles toward the end of this century, or in the time following. — That the Epistle of Jude likewise is not genuine is charged against it also by this: that he calls himself not an apostle but a servant, and that he himself betrays having lived after the apostles, when he says: But, beloved, remember the words which were spoken before by the apostles of our Lord Jesus Christ, how they told you that in the last time there would be mockers, etc.; and that he copies some things word for word from the second epistle of Peter, and that he brings in the account of the archangel Michael's contest with the devil over the body of Moses, and from the prophecy of Enoch, which is not found in the approved books of the Old Testament, etc.; and because it is reported that Judas went not to Greece but to Persia, where he would rather have written in Persian than in Greek. — Of the other Epistle of Peter, Eusebius says: We have received that it is not legitimate, and yet, because it seemed useful to many, it has been used along with the others. Eusebius, Book 2, Chapter 3. Apart from this one thing — that it is said to lack the testimony of antiquity — nothing else, it seems to me, stands in the way of its being held a genuine Epistle of Peter. For its style and composition do not depart very much from the first. Moreover, it testifies that he had been with Christ on the holy mountain, etc., and states with certainty that he is an apostle of our Lord Jesus Christ, 2 Peter 1 and 3. He also approves the epistles of Paul and shows that he believes the same as Paul does, and with a prophetic spirit portrays the heretics, the Antichrist, and the Epicureans of the last time. — That the other two epistles of John were disputed by the ancients is shown by Eusebius, Book 3, Chapter 25. And since he proves, from Papias, that there were two who bore the name John and lived in Ephesus — the one the Evangelist and Apostle, the other an elder named John — he seems to indicate that it was doubted to which of these two, both called John, these epistles should be ascribed. Eusebius, Book 3, Chapter 39. But the style does not depart very much from the