# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1856_S215
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

Ist derjenige für einen Ketzer oder gefährlichen Irrlehrer zu erklären ꝛc. 215

von dem Ansehen der übrigen biblischen Bücher keinesweges ausschließen ...
Wir schließen vielmehr daraus, daß wir über die Urheber jener Briefe, deren
Urschriften die erste Kirche nicht gesehen hat, mit Recht zweifeln, und zwar
ohne irgend eine Verachtung der darin enthaltenen Dinge.“ (Phosphorus
veri catholicismi. p. 391.)

Dr. Theodor Thummius (Professor in Tübingen, gest. 1630)
schreibt: „Wie dem aber sei, so bleibt doch dies, daß dieses ganze Buch (die
Offenbarung) nicht protokanonisch sei, sondern nur, weil von dem Urheber,
durch den es geschrieben worden (ob er nehmlich vom heil. Geist unmittelbar,
oder aber nur mittelbar gelehrt worden sei und folglich habe irren
können), nichts gewisses bekannt ist, deuterokanonisch (in untergeordnetem
Sinne kanonisch), welcher Bücher Natur und Beschaffenheit diese ist,
daß sie, obgleich sie an sich ein durchaus göttliches und untrügliches Ansehen
in Entscheidung der dogmatischen Streitigkeiten haben, doch was uns
betrifft, wenn sie nicht den Consens der protokanonischen haben, darnach
sie zu prüfen sind, damit der Kirche nichts von zweifelhaftem Ursprung aufgelegt
werde, nichts unwidersprechlich beweisen.“ (S. A. Pfeiffer's Antichiliasmus.
Lübeck. 1729. S. 158.)

Möge Gott der HErr geben, daß diese vorstehenden Zeugnisse dazu dienen,
daß ein jeder seines Glaubens in diesen letzten betrübten Zeiten recht
gewiß zu werden trachte und erkenne, daß dies in vielen Puncten nur auf gewissenhaftes
ernstes Forschen und unter großen inneren Gewissenskämpfen
geschehen könne. Möge sich aber auch ein jeder hierdurch vor der schweren
Sünde warnen lassen, diejenigen alsbald als Bestreiter des Wortes Gottes
zu verdächtigen, die mit den treuesten Lehrern unserer Kirche in deren besten
gesegnetsten Tagen zwar alle Glaubensartikel festhalten und die von der ganzen
Christenheit aller Zeiten allgemein anerkannten heiligen Bücher
als die göttliche Regel und Richtschnur des Glaubens und Lebens anerkennen,
aber Bedenken tragen, diejenigen Bücher als Schriften gleichen Ansehens anzuerkennen,
denen widersprochen und über deren Ursprung und Ansehen
je und je auch von rechtschaffenen treuen Christen und Kirchenlehrern gezweifelt
worden ist; die daher nicht die in den widersprochenen Büchern enthaltene
göttliche Lehre angreifen, aber die Homologumena nicht aus diesen,
sondern diese aus jenen ausgelegt wissen wollen. Wird bei dieser Frage nicht
unchristlich verfahren, wird das arme Volk nicht durch unredliche Darstellung
dessen, worum es sich hier handelt, durch partheiische Ausbeutung einer für
das Volk in ihrer wahren Bedeutung schwer einzusehenden Thesis in Verwirrung
gesetzt — denn das ist hier sehr leicht. —, so kann die Behandlung der
entstandenen Frage nur dazu dienen, die Christen zum ernsten Forschen zu
erwecken und sie bei dieser Gelegenheit in ihrer Erkenntniß und in ihrem
Glauben tiefer und fester zu gründen.

Sollte in irgend einer Zeitschrift auf Gegenwärtiges Rücksicht genommen
werden, so erklären wir im Voraus, daß wir unverständiges Geschwätz, das