Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1856, Seite 199

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahlslehrſtreit. —— 33 · Predgit

⤓ Download .txt · copy text

Die Predigtvorbereitung aus Dr. Luther. 199

bei den einzelnen Sünden stehen und weisen zu wenig das innerste Wesen der Sünde, dessen Offenbarungen die Uebertretungen sind, nach, zu wenig auch die Gemeinschaft mit der Welt und dem Reiche des Teufels, in welche wir durch die Sünde gerathen; unseren Zuhörern wird es zu leicht gemacht, die eben gehörte Gesetzespredigt auf andere, namentlich solche, die in der vorgetragenen Weise sündigen, anzuwenden und sich selbst dabei nicht zu bedenken. Daß ein Zuhörer aus der Kirche tritt und sich schüttelt wie ein begossener Pudel, das abgeschüttelte Gesetz aber auf seinen Nachbar schüttet, ohne nur einmal einen Gewissensbiß zu fühlen, das sollte unter uns kaum vorkommen können; und kommt es nicht vor? Eben so, ja vielleicht schlimmer noch sieht es mit der Gesetzespredigt aus, insofern als sie den Wandel der Wiedergeborenen beschreibt. Die Gerechtigkeit, welche die Prediger jetziger Zeit an ihren Zuhörern suchen, besteht meistens in einigen Modewerken, philanthropischen Bestrebungen, bei denen man übrigens ein Heide oder Jesuit sein kann, im Allgemeinen in allerhand äußerlichen Dingen und sollte doch eine Gerechtigkeit so recht von Innen, aus tiefstem gläubigen Herzen heraus sein. Glaubenslehre verdrehen, fälschen, verächtlich machen achtet man für keine Sünde mehr, mindestens für keine so schwere Sünde, wie die Fälschung eines Wechsels, dagegen derjenige, welcher keine kirchliche Gemeinschaft mit Falschgläubigen halten will, weit und breit für einen lieblosen Menschen gilt. Nun haben wir zwar almälig gelernt, uns nicht vom Scheine pietistischer Frömmigkeit blenden zu lassen, aber das Stückeln und Zerren am Gesetz hängt auch uns noch immer nach und darüber kommt es weder zu der Mark und Bein durchdringenden Sündenerkenntniß, welche die Sünde in all ihren Richtungen als Unrecht oder Umkehr der Ordnung Gottes faßt und vorstellt, noch erhält der gläubige Christ Anweisung zu einem gottseligen Wandel, der gleichsam aus einem Stücke geschnitten ist und die einzelnen guten Werke vollbringt aus dem guten Schatze des Herzens. Wir bedürfen, daß man uns rechte Gesetzespredigt lehre: Ists nicht also?

Kaum wird Jemand unter den Lesern mirs verargen, wenn ich sie auffordere, Unterricht im Predigen des Gesetzes und des Evangeliums bei Dr. Luther, also bei einem Lehrer zu nehmen, der vor drei Jahrhunderten lebte. Selbst die Führer der theologischen Wissenschaft der Gegenwart werden sichs nicht anmaßen, in dieser Hinsicht besonders gut führen zu können: sie wie wir Alle leiden noch an den Nachwirkungen des kaum überwundenen Rationalismus. Die nächste Vergangenheit ist die des Rationalismus und Pietismus selbst, kann uns also für den genannten Zweck durchaus nicht dienen. Schärfe und Genauigkeit dogmatischer Entwicklung mögen wir von den Theologen des 17. Jahrhunderts lernen und namentlich von denen um 1600 Lehrhaftigkeit und ernstes sicheres Bauen auf dem Grunde der Apostel und Propheten; je weiter nach dem Reformationszeitalter zurück, desto trostreicher und gewaltiger wird die evangelische Predigt, aber man merkt es nicht bloß den Predigten an, vielmehr bekennen die Prediger, wie Johann Arnd, Scriver, Heinrich Müller,

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Sermon Preparation from Dr. Luther. 199

...dwelling on individual sins and pointing too little to the innermost essence of sin, of which transgressions are only the manifestations, and too little also to the fellowship with the world and the kingdom of the devil into which we fall through sin; our hearers are made it too easy to apply the sermon of the Law just heard to others — namely to such as sin in the manner described — and not to give a thought to themselves in the process. That a hearer should leave church and shake himself like a drenched poodle, shaking off the Law only to dump it upon his neighbor, without feeling so much as a single pang of conscience — that ought scarcely to occur among us; and does it not occur? Just as much, indeed perhaps still worse, is the case with the preaching of the Law insofar as it describes the conduct of the regenerate. The righteousness that the preachers of the present day seek in their hearers consists for the most part in a few fashionable good works, philanthropic endeavors, at which, incidentally, one may well be a heathen or a Jesuit, in general in all manner of external things — whereas it ought rather to be a righteousness truly from within, springing forth out of the deepest believing heart. To twist, falsify, or hold in contempt the doctrine of the faith is no longer reckoned a sin, or at least not so grave a sin as the forgery of a promissory note; whereas, on the other hand, whoever will hold no churchly fellowship with those of false belief passes far and wide for an unloving person. Now, to be sure, we have gradually learned not to let ourselves be dazzled by the appearance of pietistic piety, but the picking and tearing at the Law still clings to us as well even now, and from this there arises neither that knowledge of sin, piercing to the marrow and the bone, which grasps and presents sin in all its forms as wrong, as a reversal of the order of God, nor does the believing Christian receive guidance toward a godly walk that is, as it were, cut from a single piece and that accomplishes its individual good works out of the good treasure of the heart. We are in need of being taught to preach the Law rightly: is it not so?

Scarcely will any of my readers hold it against me if I call on them to take instruction in the preaching of Law and Gospel from Dr. Luther — that is, from a teacher who lived three centuries ago. Even the leaders of the theological scholarship of the present day will not presume to be able to guide especially well in this respect: they, like all of us, still suffer from the aftereffects of the rationalism scarcely yet overcome. The most recent past is that of rationalism and of pietism itself, and so can be of no use at all to us for the purpose named. Sharpness and precision of dogmatic development we may learn from the theologians of the seventeenth century, and, in particular, from those of about 1600, aptness for teaching and earnest, sure building upon the foundation of the apostles and prophets; the further back one goes from the age of the Reformation, the more comforting and mighty the evangelical preaching becomes — and this is noticeable not merely in the sermons themselves, but rather the preachers themselves confess it, men such as Johann Arndt, Scriver, Heinrich Müller,