Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Juli 1856, Seite 205

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahlslehrſtreit. —— 33

⤓ Download .txt · copy text

205 Ist derjenige für einen Ketzer oder gefährlichen Irrlehrer zu halten ꝛc.

abzusprechen wagen wird, und so u. A. einen Luther von dem Verdachte zu
reinigen, als ob er in verwerflicher Kühnheit über in dem Codex des Neuen
Testaments aufgenommene Bücher in subjektivem Belieben geurtheilt habe.

Luthers Urtheile hier abzudrucken, wird nicht nöthig sein, da dieselben
sich in seinen Vorreden zum Neuen Testament und zu den Antilegomenen
finden. —

Besonders wichtig ist das Zeugniß Martin Chemnitzens, des
Haupt⸗Mitverfassers der Concordienformel. Derselbe spricht sich über unsere
Frage sehr ausführlich in seiner Prüfung der Decrete des Conciliums zu
Trient aus. Ihn lassen wir daher den Reigen unserer Zeugen eröffnen.

Im Tridentinischen Concilium heißt es: „Wenn aber Jemand diese
Bücher nicht ganz mit allen ihren Theilen, wie sie in der katholischen Kirche
gelesen zu werden pflegen und in der alten vulgaten lateinischen Ausgabe enthalten
sind, als heilige und kanonische annähme und die vorgenannten Traditionen
mit Wissen und Willen verachtete, der sei verflucht!“ (4. Sitzung.
1. Decret.)

Hierüber schreibt denn Martin Chemnitz in seinem Examen decretorum
Concilii Tridentini u. A. Folgendes:

„Die dritte Frage ist: ob die Kirche der Gegenwart die Schriften, über
welche in der ältesten Kirche wegen des Widerspruchs Einiger gezweifelt worden
ist, darum, weil die Zeugnisse der Urkirche von denselben nicht übereinstimmten,
ob, sage ich, die Kirche der Gegenwart jene Schriften kanonisch, katholisch
und jenen, welche den ersten Rang einnehmen, gleich machen könne?
Die Papisten disputiren nicht nur, daß sie dies können, sondern nehmen sich
auch jene Auctorität de facto heraus, indem sie ganz und gar die nöthige Unterscheidung
der ursprünglichen und ältesten Kirche zwischen kanonischen und
apokryphischen oder kirchlichen Büchern aufheben. Aber es ist völlig offenbar
aus dem, was wir gesagt haben, daß die Kirche jene Auctorität auf keine Weise
habe, denn aus demselben Grunde könnte sie auch entweder kanonische Bücher
verwerfen oder unächte kanonisiren. Denn diese ganze Sache hängt (wie wir
gesagt haben) von gewissen Zeugnissen derjenigen Kirche ab, welche zur Zeit
der Apostel war, welche (Zeugnisse) die zunächst folgende Kirche empfing und
durch gewisse und glaubwürdige Historien bewahrte. Wo daher nicht ganz
gewisse Documente der ursprünglichen und ältesten Kirche nach den Zeugnissen
der Alten, welche nicht lange nach den Zeiten der Apostel gelebt haben, beigebracht
werden können, daß jene Bücher, über welche controvertirt wird, ohne
Widerspruch und Zweifel für rechte (legitime) und gewisse angenommen und
der Kirche übergeben worden seien, da gelten keine menschlichen Decrete.
Denn welche unverschämte Kühnheit ist es, also statuiren: obgleich die ursprüngliche
und folgende älteste Kirche über jene Bücher um des Widerspruchs
vieler Kirchlichen willen gezweifelt hat, darum, weil nicht hinreichend gewisse
und feste Zeugnisse für ihre Auctorität da waren — trotz allem dem beschließen
wir jedoch, daß jene als durchaus gewisse mit gleicher Auctorität mit denen,

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Whether Such a One Is to Be Held a Heretic or a Dangerous False Teacher, etc. 205

...will venture to pronounce judgment, and so, among other things, to clear a Luther of the suspicion that he passed judgment, out of reprehensible boldness, on the books received into the canon of the New Testament according to mere subjective preference.

It will not be necessary to print Luther's judgments here, since they are found in his prefaces to the New Testament and to the Antilegomena. —

Especially important is the testimony of Martin Chemnitz, the principal co-author of the Formula of Concord. He expresses himself at great length on our question in his Examination of the Decrees of the Council of Trent. We shall therefore let him open the round of our witnesses.

In the Tridentine Council it reads: "But if anyone does not accept these books entire, with all their parts, as they are accustomed to be read in the Catholic Church and are contained in the old Vulgate Latin edition, as sacred and canonical, and knowingly and willingly despises the aforementioned traditions, let him be anathema!" (Session 4, Decree 1.)

On this Martin Chemnitz writes, among other things, the following in his Examen decretorum Concilii Tridentini:

"The third question is: whether the Church of the present day can, with regard to the writings concerning which the earliest Church doubted on account of the disagreement of some — because the testimonies of the primitive Church concerning them did not agree — whether, I say, the Church of the present day can make those writings equal, in canonical and catholic standing, to those which hold the first rank? The Papists not only argue that they can do this, but even in fact assume that authority, inasmuch as they entirely abolish the necessary distinction which the original and earliest Church made between canonical and apocryphal or ecclesiastical books. But it is entirely evident from what we have said that the Church has no such authority in any way, for on the same ground she could also either reject canonical books or canonize spurious ones. For this whole matter depends (as we have said) on certain testimonies of that Church which existed at the time of the Apostles, which testimonies the Church that immediately followed received and preserved through certain and credible histories. Where, therefore, wholly certain documents of the original and earliest Church cannot be produced, according to the testimonies of the ancients who lived not long after the times of the Apostles, that those books which are in controversy were received without contradiction and doubt as legitimate and certain, and were handed down to the Church, there no human decrees avail. For what shameless boldness is it to lay down as a rule: although the original and following earliest Church doubted concerning those books on account of the objection of many churchmen, because there were not sufficiently certain and firm testimonies for their authority — nevertheless, in spite of all this, we resolve that those books, as wholly certain, are to be made of equal authority with those,