# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1856_S211
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

Ist derjenige für einen Ketzer oder gefährlichen Irrlehrer zu erklären ꝛc. 211

die Apostel Jacobus und Judas seien. Denn der Brief Jacobi weicht nicht
wenig von der Analogie der apostolischen Lehre ab, indem er die Rechtfertigung
nicht dem Glauben allein, sondern den Werken zuschreibt, und das Gesetz
ein Gesetz der Freiheit nennt, während das Gesetz ein Bund ist, der zur
Knechtschaft gebiert, Gal. 4. Sodann beobachtet er nicht die Lehrweise der
Apostel. Denn während es den anderen Aposteln gewöhnlich ist, obgleich sie
die Lehre von den guten Werken handeln, daß sie doch von der Wohlthat
Christi und dem Glauben an Christum alsobald etwas zum Beweise einmischen,
so gedenkt hingegen dieser kaum ein- oder das andere mal des Namens Christi,
von dem Werke desselben aber ist er ganz stumm. Außerdem bedient er sich
einiger Aussprüche Petri und Pauli und nennt sich nicht einen Apostel Christi,
wie Paulus und Petrus thun, sondern nur einen Knecht Christi. Es ist daher
nicht unwahrscheinlich, daß dieser Brief von einem Schüler der Apostel gegen
Ende dieses Jahrhunderts oder in der nachfolgenden Zeit geschrieben worden
sei. — Daß der Brief Judä auch nicht ächt sei, dessen zeiht ihn auch dieses,
daß er sich nicht einen Apostel, sondern einen Knecht nennt, und daß er es
selbst verräth, nach den Aposteln gelebt zu haben, wenn er sagt: Ihr aber,
meine Lieben, erinnert euch der Worte, die zuvor gesagt sind von den Aposteln
unseres HErrn JEsu Christi, da sie euch sagten, daß zu der letzten Zeit werden
Spötter sein ꝛc.; daß er einiges wörtlich aus der zweiten Petri abschreibt und
daß er die Meinung von dem Kampf des Erzengels Michael wider den Teufel
anführt über dem Leichnam Mosis und aus der Weissagung Henochs, was sich
in den erprobten Büchern des Alten Testaments nicht findet ꝛc.; und weil berichtet
ist, daß Judas nicht nach Griechenland, sondern nach Persien gekommen
sei, wo er vielmehr persisch, als griechisch geschrieben haben würde. — Von
der anderen Epistel Petri sagt Eusebius: Wir haben empfangen, daß dieselbe
nicht legitim sei, und doch ist sie, weil sie vielen brauchbar zu sein scheint, mit
den andern gebraucht worden. Eusebius Buch 2. Capitel 3. Außer diesen
Einem, daß man sagt, ihr fehle das Zeugniß des Alterthums, scheint mir derselben
nichts anderes zu fehlen, daß sie nicht für eine ächte Epistel Petri gehalten
werden sollte. Denn der Styl und die Zusammenstellung weicht von
dem ersten nicht sehr ab. Sodann bezeugt er, daß er mit Christo auf dem
heiligen Berge gewesen sei ꝛc. und spricht es mit Gewißheit aus, daß er ein
Apostel unseres HErrn IEsu Christi sei 2 Petr. 1. und 3. Er billigt auch
die Briefe Pauli und zeigt, daß er mit demselben dasselbe glaube, und malt
mit prophetischem Geiste die Ketzer, den Antichrist und die Epikuräer der letzten
Zeit ab. — Daß den beiden anderen Briefen Johannis von den Alten widersprochen
worden ist, zeigt Eusebius Buch 3. Capitel 25. an. Und da er
aus Papias beweist, daß es zwei gegeben habe, die den Namen Johannes
trugen und in Ephesus lebten, der eine der Evangelist und Apostel, der andere
ein Aeltester Johannes, so scheint er anzudeuten, daß man gezweifelt habe,
welchem von diesen beiden, die Johannes hießen, man diese Briefe zuschreiben
solle. Eusebius Buch 3. Capitel 39. Der Styl aber geht nicht sehr von dem