# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_Juli 1856_S205
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

205 Ist derjenige für einen Ketzer oder gefährlichen Irrlehrer zu halten ꝛc.

abzusprechen wagen wird, und so u. A. einen Luther von dem Verdachte zu
reinigen, als ob er in verwerflicher Kühnheit über in dem Codex des Neuen
Testaments aufgenommene Bücher in subjektivem Belieben geurtheilt habe.

Luthers Urtheile hier abzudrucken, wird nicht nöthig sein, da dieselben
sich in seinen Vorreden zum Neuen Testament und zu den Antilegomenen
finden. —

Besonders wichtig ist das Zeugniß Martin Chemnitzens, des
Haupt⸗Mitverfassers der Concordienformel. Derselbe spricht sich über unsere
Frage sehr ausführlich in seiner Prüfung der Decrete des Conciliums zu
Trient aus. Ihn lassen wir daher den Reigen unserer Zeugen eröffnen.

Im Tridentinischen Concilium heißt es: „Wenn aber Jemand diese
Bücher nicht ganz mit allen ihren Theilen, wie sie in der katholischen Kirche
gelesen zu werden pflegen und in der alten vulgaten lateinischen Ausgabe enthalten
sind, als heilige und kanonische annähme und die vorgenannten Traditionen
mit Wissen und Willen verachtete, der sei verflucht!“ (4. Sitzung.
1. Decret.)

Hierüber schreibt denn Martin Chemnitz in seinem Examen decretorum
Concilii Tridentini u. A. Folgendes:

„Die dritte Frage ist: ob die Kirche der Gegenwart die Schriften, über
welche in der ältesten Kirche wegen des Widerspruchs Einiger gezweifelt worden
ist, darum, weil die Zeugnisse der Urkirche von denselben nicht übereinstimmten,
ob, sage ich, die Kirche der Gegenwart jene Schriften kanonisch, katholisch
und jenen, welche den ersten Rang einnehmen, gleich machen könne?
Die Papisten disputiren nicht nur, daß sie dies können, sondern nehmen sich
auch jene Auctorität de facto heraus, indem sie ganz und gar die nöthige Unterscheidung
der ursprünglichen und ältesten Kirche zwischen kanonischen und
apokryphischen oder kirchlichen Büchern aufheben. Aber es ist völlig offenbar
aus dem, was wir gesagt haben, daß die Kirche jene Auctorität auf keine Weise
habe, denn aus demselben Grunde könnte sie auch entweder kanonische Bücher
verwerfen oder unächte kanonisiren. Denn diese ganze Sache hängt (wie wir
gesagt haben) von gewissen Zeugnissen derjenigen Kirche ab, welche zur Zeit
der Apostel war, welche (Zeugnisse) die zunächst folgende Kirche empfing und
durch gewisse und glaubwürdige Historien bewahrte. Wo daher nicht ganz
gewisse Documente der ursprünglichen und ältesten Kirche nach den Zeugnissen
der Alten, welche nicht lange nach den Zeiten der Apostel gelebt haben, beigebracht
werden können, daß jene Bücher, über welche controvertirt wird, ohne
Widerspruch und Zweifel für rechte (legitime) und gewisse angenommen und
der Kirche übergeben worden seien, da gelten keine menschlichen Decrete.
Denn welche unverschämte Kühnheit ist es, also statuiren: obgleich die ursprüngliche
und folgende älteste Kirche über jene Bücher um des Widerspruchs
vieler Kirchlichen willen gezweifelt hat, darum, weil nicht hinreichend gewisse
und feste Zeugnisse für ihre Auctorität da waren — trotz allem dem beschließen
wir jedoch, daß jene als durchaus gewisse mit gleicher Auctorität mit denen,