Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1856, Seite 116

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

116 „In, mit und unter.“

vertheidigt wurde, wurde mit dem Worte: Consubstantiation, ausgesprochen
und dieser Terminus wurde seitdem beibehalten, um damit die
wirkliche Unterscheidungslehre (denn daß eine wirkliche statt findet, wird Niemand
leugnen und hinwegerklären können) der luth. Kirche kurz und bündig
zu bezeichnen, wie sich diese in der eigenthümlichen Formel: daß Leib
und Blut Christi in, mit und unter der Gestalt Brodes und Weines dargereicht
und mit dem natürlichen Munde sowohl von ungläubigen als gläubigen
Abendmahlsgästen empfangen, gegessen und getrunken werde, ausspricht
. Es ist jedoch eine Frage — welche später und auch wieder neuerdings
von dem „„Lutheran Standard“ und der „„Lehre und Wehre““ erhoben
wurde —, ob eine wirkliche Consubstantiation oder Impanation in dieser
Unterscheidungslehre enthalten sei, ob es wohl kaum geleugnet werden
wird, daß sie in dem Abendmahlsstreit der damaligen Zeit den reformirten
Theologen gegenüber entschieden behauptet wurde (?), ob sie später in der
Concordienformel zum bindenden Glaubenssatze erhoben wurde oder nicht.“
Zwei Spalten weiter unten schreibt derselbe: „Wir haben schon früher die
Bekenntnißschriften der lutherischen Kirche mit Sorgfalt über diesen und andere
Punkte untersucht und auch den Artikel in der „„Lehre und Wehre““
mit Aufmerksamkeit durchgelesen. Wir würden uns freuen, wenn es Prof.
Walther gelingen würde, befriedigend darzuthun, daß die in Frage stehenden
Irrthümer niemals zum Glaubensartikel in der luth. Kirche erhoben wurden.
Ueber die Umschreibung der Worte des Herrn: „„das ist mein Leib,““ durch
„„In, mit und unter““ verspricht der Verfasser sich noch umständlicher
auszusprechen.“ —

Unsere Leser sehen hieraus, daß der bezeichnete Herr Redakteur der „Ref.
Kirchenzeitung“ erstlich meint, es „könne kaum geleugnet werden, daß die Consubstantiation
und Impanation in dem Abendmahlsstreit zur Zeit der Verabfassung
des Heidelberger Catechismus von Seiten der Lutheraner den Reformirten
gegenüber entschieden behauptet worden“ und daß dies wirklich die eigentliche
Frage gewesen sei, um die sich der Kampf bewegt habe.

Wir zweifeln nicht, daß der Schreiber obigen Auszuges wirklich glaubt,
was er darin ausgesprochen hat. Wir müssen denselben jedoch daran erinnern,
daß er sich seine Meinung von dem Status controversiae zwischen den Lutheranern
und den Reformirten zur Zeit der Verabfassung des Heidelberger Catechismus
ohne Zweifel allein aus Schriften, welche reformirterseits damals
erschienen sind, gebildet habe. Die polemischen Schriften von Seiten der Lutheraner
in jener Zeit würden ihn eines anderen überführt haben. So lange
es eine sichtbare lutherische Kirche gibt, ist von ihr gegen die ihr beigemessene
Lehre von einer Consubstantiation und Impanation sowohl privatim als in
ihren öffentlichen Bekenntnissen als gegen eine Irrlehre, von deren Annahme
sie weit entfernt sei, protestirt worden. Weder aus jener noch aus einer andern
Zeit kann auch nur Eine Privatschrift anerkannt lutherischer Lehrer aufgeführt
werden, in welcher jene Irrthümer als Wahrheiten aufgestellt würden.

116 "In, With, and Under."

defended, was expressed with the word: consubstantiation, and this term has since been retained, in order thereby to designate briefly and pointedly the real distinguishing doctrine (for no one can deny or explain away that a real one exists) of the Lutheran Church, as it states itself in the peculiar formula: that the body and blood of Christ are presented in, with, and under the form of bread and wine, and are received, eaten, and drunk with the natural mouth by both unbelieving and believing communicants alike. It is, however, a question — one that was later, and again more recently, raised by the "Lutheran Standard" and by "Lehre und Wehre" — whether a real consubstantiation or impanation is contained in this distinguishing doctrine; whether it can hardly be denied that it was decisively asserted in the eucharistic controversy of that time over against the Reformed theologians (?); and whether it was later raised to a binding article of faith in the Formula of Concord or not." Two columns further down the same writer states: "We have already earlier examined with care the confessional writings of the Lutheran Church on this and other points, and have also read through with attention the article in 'Lehre und Wehre.' We would be glad if Prof. Walther should succeed in showing satisfactorily that the errors in question were never raised to an article of faith in the Lutheran Church. Concerning the paraphrase of the Lord's words, 'this is my body,' by 'in, with, and under,' the author promises to express himself still more fully." —

Our readers see from this that the editor in question of the "Reformed Church Gazette" holds, first, that it "can hardly be denied that consubstantiation and impanation were decisively asserted in the eucharistic controversy at the time of the drafting of the Heidelberg Catechism, on the part of the Lutherans over against the Reformed," and that this was really the actual question around which the struggle turned.

We do not doubt that the writer of the above extract truly believes what he has stated in it. We must, however, remind him that he has formed his opinion of the status controversiae between the Lutherans and the Reformed at the time of the drafting of the Heidelberg Catechism, without doubt, solely from writings that appeared at that time from the Reformed side. The polemical writings on the Lutheran side of that period would have convinced him otherwise. As long as there has been a visible Lutheran Church, it has protested — both privately and in its public confessions — against the doctrine of a consubstantiation and impanation imputed to it, as against a false teaching from the acceptance of which it is far removed. Neither from that period nor from any other can even a single private writing of a recognized Lutheran teacher be produced in which those errors are set forth as truths.