Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1856, Seite 101

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Gnadenwahl—utnitu fidei 15

⤓ Download .txt · copy text

Die Verpflichtung auf die kirchlichen Bekenntnisse ꝛc. 101

setzen sich fest und werden zu falschen Lehren, die lautere Lehre tritt bestimmter
hervor, das Ziel, der Abschluß des Dogmas, wird erreicht und mit der Einführung
dieses neuen*) wird auch das alte bestätigt. So entstand das apostolische
Symbol aus dem Nachdenken über die Thatsachen der göttlichen Offenbarung
, wie dasselbe angeregt war z. B. durch das Bedürfniß des Unterrichts
der Katechumenen und bestimmte Richtung erhielt durch den Kampf theils
wider die gnostische Irrlehre, welche jene Thatsachen verflüchtigte zu Schemen
und Abbildern menschlicher Einfälle, theils wider die Ebioniten und Nazaräer,
welche über dem alttestamentlichen Gesetze den Werth der erlösenden Thaten
Gottes verkannten. Um dies wundervolle Werk keuscher Wissenschaft und
einfältigen Glaubens, dies Meisterstück aller Dogmenbildung, schloß sich nach
und nach die Kirche zusammen und ab gegen gnostische Willkür wie gegen ebionitische
Gesetzlichkeit. Als sie aber dieselben völlig von sich ausgeschieden
hatte und dagegen in immer wüthendere Kämpfe mit dem alten römisch-griechischen
Heidenthum, welches römische Kaiser erneuten, verwickelt wurde, da
erhob sich unter ihren Gliedern allgemein die Frage, wie der Glaube an die
drei Personen, Gott den Vater, Gott den Sohn, Gott den heil. Geist, in der
Christenheit bestehen könne mit dem Bekenntniß eines einigen Gottes. Die
wissenschaftlichen Streitigkeiten wegen dieser Frage wurden allmählig zu kirchlichen
Kämpfen, die bewährten Ergebnisse der theologischen Arbeit zu Bausteinen
für das erstrebte Dogma, die hartnäckig festgehaltenen Meinungen irrender
Theologen zu falschen Lehren: als Arius die Irrlehre vom Sohne
Gottes, welche die Einheit Gottes verleugnete, hernach Macedonius die Irrlehre
vom heil. Geiste, welche die Dreiheit der Personen aufhob, zum Abschluß
brachten und zur Kirchenlehre zu erheben suchten, da war auch die Kirche bereit
und faßte im Nicäno⸗Constantinopolitanischen Symbol ihren Glauben
vom Sohne Gottes und vom heil. Geiste zusammen zu den Dogmen von Gott
dem Sohne und Gott dem heil. Geiste. Im Kampfe darauf wider die mächtigen
Arianer mußte es ja bald zu der vollständigen Gestaltung des Dogmas
von der heil. Dreieinigkeit kommen, wie es im athanasianischen Symbol ausgesprochen
ist: daß nemlich Gott Vater, Gott Sohn, Gott heil. Geist, drei
Personen, sind Ein Gott. Damit war ein bedeutender Fortschritt über das
apostolische Symbol hinaus erreicht und doch dies letztere nicht aufgehoben,
vielmehr nur bestätigt, auch der Form nach zu Grunde gelegt. Daß unter
ähnlichen Kämpfen die Symbole der Reformation vorbereitet und herbeige⸗

*) Wir können uns nicht entbrechen, hier zu bemerken, daß wir die hier gebrauchte und
in dem Folgenden wiederkehrende Redeweise von Entstehung und Bildung von Dogmen nicht
unterschreiben können, obwohl wir nichts desto weniger nicht angestanden haben, die Einsendung
unseres verehrten Mitarbeiters aufzunehmen, da derselbe nicht nur, auch laut des vorgelegten
Aufsatzes, alles, was er schreibt, nach dem Wort Gottes und den Bekenntnissen
unserer Kirche verstanden wissen will, sondern auch der rechtgläubige V e r st a n d der von
ihm gewählten Redeweise aus dem Zusammenhange sich von selbst ergibt.

Die Redaktion.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

The Obligation to the Church's Confessions, etc. 101

become entrenched and turn into false doctrines; the pure doctrine emerges
more definitely; the goal, the completion of the dogma, is reached, and
with the introduction of this new element,*) the old is confirmed as well.
Thus the Apostles' Creed arose out of reflection on the facts of divine
revelation, as that reflection was prompted, for instance, by the need for
instructing catechumens, and received its definite direction through the
struggle, in part against the Gnostic heresy, which dissolved those facts
into mere shadows and images of human fancies, and in part against the
Ebionites and Nazarenes, who, clinging to the Old Testament law, failed
to recognize the worth of God's redeeming acts. Around this wondrous
work of chaste scholarship and simple faith, this masterpiece of all dogma-
formation, the Church gradually closed and sealed herself off against
Gnostic arbitrariness as against Ebionite legalism. But when she had fully
separated herself from these, and was instead drawn into ever fiercer
struggles with the old Roman-Greek heathenism, which Roman emperors
revived, the question arose generally among her members how the belief
in three persons — God the Father, God the Son, God the Holy Spirit —
could stand within Christendom together with the confession of one God.
The scholarly disputes over this question gradually became struggles
within the Church; the proven results of theological labor became
building-blocks for the dogma being striven for; the stubbornly maintained
opinions of erring theologians became false doctrines: when Arius brought
to completion, and sought to raise to church doctrine, the heresy
concerning the Son of God that denied the unity of God, and afterward
Macedonius the heresy concerning the Holy Spirit that abolished the
threeness of the persons, the Church too was then ready, and gathered
her faith concerning the Son of God and the Holy Spirit, in the Niceno-
Constantinopolitan Creed, into the dogmas of God the Son and God the
Holy Spirit. In the ensuing struggle against the powerful Arians, it had, of
course, soon to come to the complete formation of the dogma of the Holy
Trinity, as it is expressed in the Athanasian Creed: namely, that God the
Father, God the Son, God the Holy Spirit, three persons, are one God.
With that a significant advance was achieved beyond the Apostles' Creed,
and yet the latter was not thereby abolished, but rather only confirmed,
and indeed made foundational as to form as well. That, under similar
struggles, the confessions of the Reformation were prepared and brought

*) We cannot forbear remarking here that we cannot subscribe to the manner of speaking,
used here and recurring in what follows, of the "origin" and "formation" of dogmas,
although this has nonetheless not kept us from admitting the submission of our esteemed
contributor, since he himself — not only, as is plain from the essay submitted, wishes
everything he writes to be understood according to the Word of God and the confessions of
our Church, but also since the orthodox understanding of the manner of speaking he has
chosen follows of itself from the context.

The Editors.