Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — April 1856, Seite 99

97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128

Die Verpflichtung auf die kirchlichen Bekenntnisse ꝛc. 99

falschen Lehrern und falscher Lehre entgegenzusetzen. Als ein derartiger Ausdruck
ihres Glaubens kann ihr nicht die heil. Schrift dienen, denn diese ist
Richtschnur ihres Glaubens. Das geglaubte Wort ist nur Gottes Wort,
wenn es mit der heil. Schrift übereinstimmt; es hat das Zeugniß des heil.
Geistes für sich, sofern es der heil. Schrift entspricht; allein darum ist es noch
nicht das Schriftwort selbst. Es enthält stets so viel von Gottes Offenbarung
in Christo, als die Kirche bereits mit der Erkenntniß des Glaubens gefaßt hat,
dagegen die heil. Schrift alle Geschichte und Lehre, durch welche Gott in Christo
sich geoffenbart hat, darstellt und dazu selbst, weil durch besondere Eingebung
des heil. Geistes entstanden, ein Theil jener Offenbarung ist. Es wächst an
Ausdehnung je tiefer die Kirche in die Kämpfe der letzten Zeit vor dem Ende
hineingeräth, dagegen die heil. Schrift vollendet, ja so völlig abgeschlossen ist,
daß bis an den jüngsten Tag kein Zusatz zu derselben erwartet werden darf.
Es ist der Bau der Lehre, welcher die Kirche in dieser letzten Weltzeit, da das
Heil in Christo zur Annahme dargeboten wird, auf dem Grund der Apostel
und Propheten errichtet, dagegen die heil. Schrift den Grund der Apostel und
Propheten selbst giebt, aufgeführt in der ersten Weltzeit, da Gott das Heil in
Christo bereitete. Die Form endlich betreffend, so ist die Rede der heil. Schrift
gestaltet, wie alle einfache geschichtliche Darstellung überhaupt und aller Lehrvortrag
, welcher gemäß dem gerade vorhandenen Bedürfniß der Hörer aus
augenblicklicher Eingebung oder Anregung hervorgeht, das geglaubte Wort
dagegen hat und erstrebt die Form des kirchlichen Glaubenssatzes oder Dogmas.

Ein Blick auf solche Glaubenssätze, etwa auf den von der heil. Dreieinigkeit
, genügt, um uns einestheils den behaupteten Unterschied von geglaubtem
und geschriebenem Worte Gottes, anderntheils Wesen und Art eines
kirchlichen Dogmas aufzuzeigen. Verschiedene, doch zusammengehörige Lehrstücke
sind da in einem Satze zusammengefaßt oder begriffen, beim Dogma von
der heil. Dreieinigkeit z. B. der Lehre von Gott, dem Vater, Gott, dem Sohn,
Gott, dem heil. Geiste, mit der Lehre vom einigen Gott. Man sieht die sorgsame
und reinliche Arbeit, mit welcher jene einzelnen Lehrstücke auseinandergesetzt
, nach ihrer gegenseitigen Beziehung zu einander untersucht und endlich
demgemäß an einander gefügt wurden. Die Uebereinstimmung des so gewonnenen
Lehrsatzes mit der heil. Schrift springt sogleich in die Augen, obwohl
er selbst in dieser seiner Form gar nicht in der heil. Schrift steht und
seine Theile oder Glieder sich darin nicht gerade immer als einzelne Aussprüche
vorfinden, vielmehr im Allgemeinen dem Sinn und Inhalt aller dahin gehörenden
Reden und Geschichten der Bibel entsprechen. Kurz das kirchliche
Dogma ist unverkennbar Ergebniß und Ziel theologischer Arbeit, ein theologischer
Begriff, den die Wissenschaft gewonnen hat. Allein es ist mehr als
das. Die Kirche hat es zu seiner Zeit aus der wissenschaftlichen Erkenntniß
in die Glaubenserkenntniß und also in ihre Lehre herübergenommen, da die
Uebereinstimmung desselben mit dem geschriebenen Worte ohne wissenschaftliche

The Obligation to the Church's Confessions, etc. 99

to set against false teachers and false doctrine. Holy Scripture cannot
serve the Church as such an expression of its faith, for Scripture is itself
the rule of its faith. The believed Word is only God's Word when it
agrees with Holy Scripture; it has the testimony of the Holy Spirit for
itself insofar as it corresponds to Holy Scripture; but on that account
alone it is not yet the Scripture-word itself. It always contains only so
much of God's revelation in Christ as the Church has already grasped
with the knowledge of faith, whereas Holy Scripture presents all the
history and doctrine through which God has revealed Himself in Christ,
and is itself, moreover, because it arose through the special inspiration of
the Holy Spirit, a part of that very revelation. It grows in extent the
deeper the Church falls into the struggles of the last time before the end,
whereas Holy Scripture is complete, indeed so fully closed, that until the
last day no addition to it may be expected. It is the edifice of doctrine
which the Church, in this last age of the world, in which salvation in
Christ is held out for acceptance, erects upon the foundation of the
apostles and prophets, whereas Holy Scripture itself supplies the
foundation of the apostles and prophets, having been raised up in the first
age of the world, when God was preparing salvation in Christ. As for its
form, finally, the discourse of Holy Scripture is shaped like all simple
historical narrative in general, and like all teaching discourse that arises,
in accordance with whatever need the hearers happen to have, out of
momentary inspiration or prompting, whereas the believed Word, by
contrast, has and strives after the form of the churchly article of faith, or
dogma.

A glance at such articles of faith — say, at that of the Holy Trinity —
suffices to show us, on the one hand, the asserted distinction between the
believed and the written Word of God, and, on the other, the nature and
character of a churchly dogma. Various, yet interrelated, doctrinal
elements are there gathered together and comprehended in a single
proposition; in the dogma of the Holy Trinity, for instance, the doctrine of
God the Father, God the Son, God the Holy Spirit, together with the
doctrine of the one God. One sees the careful and painstaking labor with
which those individual doctrinal elements were set forth separately,
examined as to their mutual relation to one another, and finally joined
together accordingly. The agreement of the proposition of faith thus
obtained with Holy Scripture leaps at once to the eye, even though it does
not itself, in this particular form of it, stand in Holy Scripture, and its
parts or members are not always to be found there precisely as individual
utterances, but rather correspond, in general, to the sense and content of
all the relevant discourses and narratives of the Bible. In short, the
churchly dogma is unmistakably the result and goal of theological labor, a
theological concept that scholarship has attained. But it is more than
that. The Church has, in its time, taken it over out of scholarly
knowledge into the knowledge of faith, and thus into its doctrine, since
the agreement of the same with the written Word, without a scholarly