Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1855, Seite 343

321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352

Lutherisch=theologische Pfarrers=Bibliothek. 343

nen, so dient hingegen die Technik unserer besten Theologen, z. B. eines Baier, nur dazu, keinen Zweifel über die wahre Meinung derselben aufkommen zu lassen, indem die von ihnen gewählten Termen entweder eine allgemein bekannte fest bestimmte Bedeutung haben oder von ihnen klar und bestimmt angegeben werden. Die erste Ausgabe unseres Compendiums übrigens trat im Jahre 1686 ans Licht. Erst die dritte Auflage vom Jahre 1693 gehört zu den vollständigsten, welche erschienen sind.

Sollen wir nun hier noch ein dogmatisches Compendium nennen, welches in deutscher Sprache abgefaßt und in die erste Classe der Bücher unserer Bibliothek zu setzen ist, so nennen wir hier um so lieber das Werkchen von Nicolaus Hunnius, als dasselbe wieder neuerdings aufgelegt worden und daher am leichtesten zu haben ist. Der alte Titel ist: Dr. Nicolai Hunnii, Superintendent in Lübeck, Epitome credendorum oder Inhalt der ganzen christlichen Lehre, so viel einer davon in seinem Christenthum zu seiner Seelen Seligkeit zu wissen und zu glauben bedürftig. Frankfurt und Leipzig, 1625.“ Der neue Titel ist: „Gründliche Darlegung der Glaubenslehre der ev.-luth. Kirche. Herausgegeben von Heinrich Brandt, Dekan und erstem Pfarrer in Windsbach in Bayern. Gedruckt in der T. Hessel'schen Officin zu Altdorf. 1844.“ Es ist ein Buch von 500 Oktavseiten. Der Herausgeber sagt in der Vorrede, daß die neue Ausgabe nur „ganz geringe und unwesentliche, nur die Sprache betreffende, Abänderungen“ enthalte, was wir, da wir kein altes Exemplar haben, einem Mann, wie Brandt, gern aufs Wort glauben. Ohne einen garstigen Klecks ist freilich die neue Ausgabe nicht geblieben, denn zu den Worten des alten Hunnius §. 851: „Es soll demnach ein jeder Christ wissen, daß der römische Papst der große Widerchrist sei, von dem die Weissagungen lauten“ — setzt der Herausgeber unten die unlutherische Note: „Was nun folgt, ist die Ansicht aller älteren Dogmatiker der lutherischen Kirche vom Widerchrist. Indem dieser Abschnitt mitgetheilt wird, soll keinesweges der Ansicht und Ueberzeugung der Leser vorgegriffen werden.“ Diese Bemerkung war erstlich ungehörig, denn wer fragt in Hunnius nach Herrn Dekan Brandt's Ansichten? und sodann nicht ganz ehrlich, denn wie Hunnius lehren nicht nur alle älteren lutherischen Dogmatiker vom Widerchrist, sondern die ganze lutherische Kirche laut ihrer Symbole. — Im Jahre 1850 ist zu Nördlingen bei Beck dasselbe Werk noch einmal neu herausgekommen unter folgendem Titel: „Des alten Nikolaus Hunnius Glaubenslehre der ev.-luth. Kirche. Mundgerecht gemacht dem Volk unserer Zeit. Zweite verbesserte Auflage.“ Wir haben diese Ausgabe mit der vorhergehenden nur theilweise zu vergleichen Zeit gefunden. So weit wir damit gekommen sind, haben wir keine verdächtige Veränderung wahrgenommen, wir müssen vielmehr bekennen, wenn das Ganze so redigirt ist, wie die von uns verglichenen Theile, so ist diese Ausgabe aller Empfehlung würdig. Der Protest gegen die luth. Lehre vom Antichrist findet sich hier nicht. Druck und Papier ist hier ungleich schöner, als in der Altdorfschen Ausgabe. Es sollte uns freuen, wenn einer der

Lutheran-Theological Pastor's Library. 343

— by contrast, the technical language of our best theologians, for example a Baier, serves only to allow no doubt to arise about their true meaning, since the terms they chose either have a generally known, firmly fixed meaning, or are clearly and precisely defined by them. The first edition of our compendium, incidentally, appeared in the year 1686. Only the third edition, of the year 1693, ranks among the most complete that have appeared.

Should we now name here yet another dogmatic compendium, composed in the German language and to be placed in the first class of the books of our library, we would rather here name the little work of Nicolaus Hunnius, since it has again recently been reissued and is therefore easiest to obtain. The old title is: Dr. Nicolai Hunnii, Superintendent at Lübeck, Epitome credendorum, or, The Content of the Whole Christian Doctrine, so much of it as anyone needs to know and believe in his Christianity for the salvation of his soul. Frankfurt and Leipzig, 1625." The new title is: "Thorough Presentation of the Doctrine of Faith of the Evangelical Lutheran Church. Published by Heinrich Brandt, Dean and first Pastor at Windsbach in Bavaria. Printed at the T. Hessel'sche Officin at Altdorf. 1844." It is a book of 500 octavo pages. The editor says in the preface that the new edition contains only "quite minor and inessential alterations, concerning only the language," which, since we have no old copy, we gladly take on the word of a man like Brandt. The new edition has, to be sure, not remained free of an ugly blot, for to the words of the old Hunnius, §851: "Every Christian should accordingly know that the Roman pope is the great Antichrist, of whom the prophecies speak" — the editor appends below the unlutheran note: "What follows is the view of all the older dogmaticians of the Lutheran church concerning the Antichrist. In communicating this section, no anticipation whatever of the reader's own view and conviction is intended." This remark was, in the first place, out of place, for who in reading Hunnius asks after the views of Herr Dean Brandt? and, in the second place, not entirely honest, for not only all the older Lutheran dogmaticians but the whole Lutheran church, according to its symbols, teaches as Hunnius does. — In the year 1850 the same work was published anew once more at Nördlingen by Beck, under the following title: "Old Nicolaus Hunnius's Doctrine of Faith of the Evangelical Lutheran Church. Made Palatable for the People of Our Time. Second, Improved Edition." We have found time to compare this edition with the preceding one only in part. As far as we have gotten with it, we have noticed no suspicious alteration; we must rather confess that, if the whole is edited as the parts we have compared are, this edition is worthy of every recommendation. The protest against the Lutheran doctrine of the Antichrist is not found here. The printing and paper are here far finer than in the Altdorf edition. It would please us if one of the