Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1855, Seite 325

321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352

Von Ehesachen. 325

bruch, und nach Ermordung ihres Mannes ward sie dennoch geehlicht von David, dem heiligsten Mann? Hat nun das göttliche Gesetz dieses zugelassen, was thun denn die tyrannischen Menschen wider ihre Mitknechte?" Ohne allen Zweifel ist der Grundsatz richtig, nach welchem solches Urtheil gefällt wird, und den er aufstellt in der Schrift „vom ehelichen Leben" 1522. Th. XXII. S. 199, da er auf denselben Gegenstand zu reden kommt: „Laster und Sünde soll man strafen, aber mit anderer Strafe, nicht mit Eheverbieten. Darum hindert kein Laster oder Sünde die Ehe. David brach die Ehe mit Bathseba, Uria's Weibe, und ließ dazu ihren Mann tödten, daß er alle beide Laster verwirkt; noch gab er dem Papst kein Geld, und nahm sie darnach zur Ehe und zeugete den König Salomo mit ihr — —. Laß du die Ehe frei bleiben, wie sie Gott gesetzt hat, und strafe die Sünde und Laster mit andern Strafen, nicht mit der Ehe und neuen Sünden." Aehnlich entscheiden, wie Joh. Gerhard anführt S. 566, Melanchthon, Chyträus, Bidenbach, Tarnovius u. A. m. Ihnen entgegen nach Vorgang Mentzers der erstere selbst.

2. So viel ist gewiß, eine bereits an Eheverbrechern vollzogene Kopulation kann nicht wiederum getrennt werden. Jedenhoch ist das Aergerniß, das hieraus folgt, eins der schwersten. So heißt es auch von dem ganzen Handel zwischen David und Bathseba am Schluß 2 Sam. 11, 27: „Da sie (Uria's Weib) aber ausgetrauert hatte, sandte David hin und ließ sie in sein Haus holen; und sie ward sein Weib, und gebar ihm einen Sohn: aber die That (incl. die Verehlichung) gefiel dem Herrn übel, die David that." Wobei zu bemerken ist für's Erste, daß Bathseba an dem Tode ihres Mannes ganz unschuldig war; zweitens, daß auch David den Mord nicht sowohl darum beging, um Bathseba in seinen Besitz zu bekommen, als vielmehr, daß die Folge seines Ehebruchs, die Schwangerschaft, keinen Entdecker fände. Um aber den Gewissen zu rathen, daß nicht die Gefallenen in tiefere Netze und Unflath des Satans verflochten werden, und die im Ehebruch gezeugten Kinder die Schande ihrer Eltern durch das ganze Leben begleite, erkläre man die Ehe nicht für unzulässig, dringe aber darauf, daß die Leute des Verbrechens, wenn sie anders bußfertig sind und der Ermahnung Raum geben, in eine entferntere Gegend auswandern, wo das Aergerniß dem Vermuthen nach unbekannt bleiben wird. Und nicht einmal auf dem letztern Punkte zu bestehen würde unumgänglich nothwendig sein, im Fall ein verheiratheter Mann ein Mädchen entehrt, nach erfolgter Buße seiner angetrauten Gattin bis an ihren Tod treu und liebreich zugethan geblieben, nach derselben Hinscheiden aber seine Hand zum rechtmäßigen Bunde der geschändeten Person reichte, und damit der Verführten und ehebrecherisch Befleckten, die für keinen Andern Gegenstand der ehelichen Neigung geworden wäre, gleichsam einige Genugthuung leistete.

On Matters of Marriage. 325

...adultery, and after the murder of her husband she was nonetheless taken in marriage by David, that holiest of men? If God's law permitted this, what then are tyrannical men doing to their fellow servants?" Without any doubt the principle is correct on which such a judgment is rendered, and which he sets forth in the treatise "On Married Life," 1522, vol. XXII, p. 199, where he comes to speak of the same subject: "Vice and sin are to be punished, but with a different punishment — not by forbidding marriage. Therefore no vice or sin bars marriage. David committed adultery with Bathsheba, Uriah's wife, and moreover had her husband killed, so that he was guilty of both vices; yet he did not pay the pope any money for it, but afterward took her in marriage and begot with her King Solomon — —. Let marriage remain free, as God has ordained it, and punish sin and vice with other punishments, not with marriage and new sins." Similarly decide, as Joh. Gerhard cites on p. 566, Melanchthon, Chytraeus, Bidenbach, Tarnovius, and others. Opposed to them, following Mentzer's precedent, is the first-named himself.

2. Thus much is certain: a copulation already consummated between adulterers cannot again be dissolved. Nevertheless, the offense that follows from this is one of the gravest. So it is said also of the whole affair between David and Bathsheba, at its close, 2 Samuel 11:27: "And when she (Uriah's wife) had finished mourning, David sent and brought her to his house, and she became his wife and bore him a son; but the thing (including the marriage) that David had done displeased the LORD." Here it should be noted, first, that Bathsheba was wholly innocent of her husband's death; and second, that David committed the murder not so much in order to gain possession of Bathsheba, but rather so that the consequence of his adultery, the pregnancy, might find no discoverer. But in order to counsel consciences, so that the fallen are not entangled in deeper snares and filth of Satan, and so that the children begotten in adultery do not carry the shame of their parents through their whole lives, one should not declare the marriage impermissible, but should insist that the guilty parties, if they are otherwise penitent and give room to admonition, emigrate to some more distant region, where, it may be presumed, the offense will remain unknown. And it would not even be absolutely necessary to insist on this last point, in the case of a married man who has dishonored a girl, if, after due penance, he remained faithful and affectionate to his wedded wife until her death, and then, after her passing, extended his hand in lawful union to the wronged person — thereby rendering, as it were, some satisfaction to the seduced and adulterously defiled woman who would otherwise have become the object of no other man's marital affection.