Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — November 1855, Seite 321

321 322 323 324 325 326 327 328 329 330 331 332 333 334 335 336 337 338 339 340 341 342 343 344 345 346 347 348 349 350 351 352

Lehre und Wehre.

Jahrgang I. November 1855. No. 11.

Von Ehesachen.
(Eingesandt von Pastor O. Fürbringer.)
(Schluß.)

2. Sehen wir nun die darauf bezüglichen Stellen der heil. Schrift genauer an, so finden wir das Verbot der Ehe mit des Bruders Wittwe klar ausgedrückt 3 Mos. 18, 16. 20, 21. Die erstere will man ergänzen aus dem folgenden 18. Verse, indem man hinzusetzt: „weil er noch lebet;"*) Dazu geben aber weder die vorhergehenden noch der nachfolgende Vers, den 18. ausgenommen, welchem diese Worte in besonderer Rücksicht auf des israelitischen Erzvaters Jakobs Exempel beigefügt sind, ein Recht; auch wird Kap. 20. V. 21 ohne alle Beschränkung dem vorhergehenden 20. mit ähnlicher Androhung der Strafe angereiht. Welche dagegen sündigen, sollen mit Unfruchtbarkeit heimgesucht werden, oder ihre Kinder wenigstens die Eltern nicht überleben. Das hebräische Niddah ist von Luther ganz richtig in „eine schändliche That" übersetzt worden, vergl. Zach. 13, 1. 2 Chron. 29, 5. Esra 9, 11. Klagelieder 1, 17. Die Ausnahme, welche 5 Mos. 25, 5. gemacht wird, — die dem allein zukommt, der das Gesetz gegeben, und um so weniger als widersprechend erscheinen darf, da die Heirathen in beiden Kollaterallinien nicht, wie diejenigen in der geraden auf- und absteigenden Verwandtschaftsreihe, absolute, sondern beziehungsweise, auf die aus den frühesten Geschlechtern erfolgende Ausbreitung, fernere Entwicklung und weitere Verbindung des Menschengeschlechts hin, wider das göttliche Naturgesetz sind — (s. Mehreres darüber in „Lutheraner" Jahrg. 6. Nr. 8. theol. Beibl. 1849. S. 5.), fand nur unter den angegebenen Bedingungen Statt, wenn Brüder bei einander wohnten und einer ohne Kinder starb. Es war kein anderes Mittel übrig, die beiden Absichten Gottes zu erreichen, daß des Bruders

*) Anm. Man beruft sich hierbei auch auf Marc. 6, 17. 18. Diese Stelle ist aber gerade solcher willkürlichen Auslegung zuwider. Denn obgleich der jüdische Geschichtschreiber Josephus berichtet, Herodes habe des Philippus Gemahlin geehlicht, da derselbe noch am Leben war, so ist doch dieser bald darauf gestorben; Johannes aber straft nicht den Ehebruch, sondern, „daß er seines Bruders Weib habe."

21

Lehre und Wehre.

Volume I. November 1855. No. 11.

On Matrimonial Matters.
(Submitted by Pastor O. Fürbringer.)
(Conclusion.)

2. Let us now look more closely at the passages of Holy Scripture bearing on this matter, and we find the prohibition of marriage with a brother's widow clearly expressed in Leviticus 18:16 and 20:21. The former passage some wish to supplement from the following, the 18th verse, by adding: "because he is yet alive" *) — but for this neither the preceding verses nor the verse that follows give any warrant, the 18th excepted, to which these words are appended with particular reference to the example of the Israelite patriarch Jacob; likewise, chapter 20, verse 21 is appended, without any restriction, to the preceding verse 20, with a similar threat of punishment. Those who sin in this way shall be visited with barrenness, or at least their children shall not outlive their parents. The Hebrew word Niddah has been quite rightly rendered by Luther as "a shameful deed"; compare Zech. 13:1, 2 Chron. 29:5, Ezra 9:11, Lamentations 1:17. The exception made in Deuteronomy 25:5 — which belongs to him alone who gave the Law, and which may appear the less contradictory since marriages within the two collateral lines are, unlike those in the direct ascending and descending line of kinship, not absolute but relative, being contrary to the divine law of nature only in respect of the propagation, further development, and wider union of the human race arising from the earliest generations — (see more on this in "Der Lutheraner," vol. 6, no. 8, theological supplement, 1849, p. 5) — took place only under the stated conditions, when brothers dwelt together and one died without children. There was no other means available of attaining God's twofold purpose, that the brother's

*) Note. Appeal is also made here to Mark 6:17-18. But this passage is, in fact, directly opposed to such an arbitrary interpretation. For although the Jewish historian Josephus reports that Herod had married Philip's wife while the latter was still alive, yet this same Philip soon afterward died; and John rebukes him not for adultery, but rather, "because he has his brother's wife."

21