Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1855, Seite 135

129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160

Lutherisch=theologische Pfarrers=Bibliothek. 135

bricht damit sein Glaube nicht den Hals noch Bein, weil er den rechten Mann kennet, der da heißet Weg, Wahrheit und Leben, von welchem die Propheten weissagen und zeugen; wie gesagt. Wiederum, die Jüden, weil sie diesen Christum nicht annehmen, können sie nicht wissen noch verstehen, was Moses, die Propheten und Psalmen sagen, was rechter Glaube ist, was die zehen Gebote wollen, was die Exempel und Historien lehren und geben, sondern die Schrift muß ihnen sein (nach Esajä 29, 11. Weissagung), wie ein Brief dem, der nicht lesen kann, welcher siehet die Buchstaben sehr wohl, weiß aber nicht was sie geben; wie das deutsche Sprüchwort sagt:

Ein weiß Blatt, darin schwarze Saat,
Manch Mann vorüber gaht,
Der nicht weiß, was da staht.

... Fürwahr, man darf den Fleiß nicht vornehmen mit Dollmetschen und Glossiren, wie man der Rabbinen und Grammatischen Verstand unter uns Christen bringe, er klebt ohne das von ihm selber allzugerne an, wie Pech und Leim, wenn man sich gleich will fürsetzlich dafür hüten.“ (Vorrede zur Auslegung der letzten Worte Davids. Opp. III., 2782. fll.) Was aber Luther hier von der Benutzung der sprachlichen Hülfsmittel sagt, welche die Rabbinen geliefert haben, das gilt natürlich ebenso von den Schriften der rationalistischen und zum Theil auch der falschgläubigen Linguisten. Summa: uns dünkt, wenn ein armer Prediger nicht beides sich anschaffen kann, ein lexicalisches Werk für den hebräischen Codex aus der neueren Zeit und ein älteres, wie das oben bezeichnete, so sollte er nicht eins von jenen, sondern dieses wählen. — Es gibt übrigens ein kleines neueres Werkchen, in welchem sich das in nuce findet, was durch die gelehrten Forschungen eines Gesenius, Winer u. A. für die hebräische Lexicographie gewonnen worden und in deren größeren Werken niedergelegt ist, dessen Ankauf neben der Clavis Stock’s hoffentlich auch dem Aermsten möglich ist. Der Titel dieses „hebräisch=lateinischen Taschen=Wörterbüchleins“ ist: Lexicon hebraicum et chaldaicum in libros V. T., ordine etymologico compositum, in usum scholarum edidit M. Ern. Frid. Leopold.“ Leipzig bei Tauchnitz. Die erste Auflage ist 1832 erschienen, und wird etwa für 75 Cents zu beziehen sein.

b. Ein ähnliches Werk wie das unter a. bezeichnete für das A. T. hat Ch. Stock auch für das N. T. geliefert. Der Titel desselben ist: Clavis linguae sanctae Novi Testamenti. Es kam zuerst 1725 heraus und hat sodann in kurzer Zeit viele neue Auflagen erlebt. Dieselben Gründe, welche uns bestimmten, das Lexicon desselben Verfassers für den hebräischen Codex als ein Buch unserer ersten Classe zu empfehlen, bestimmen uns, auch diesem für das N. T. denselben Platz einzuräumen. Es hat mit jenem gleiche Einrichtung und Vorzüge und beinahe einen gleich großen Umfang. Was ein Flacius, Hunnius, Balduinus, Gerhard, Glassius, (Erasmus und Sebastian) Schmidt, Calov, Vitringa und andere, die in der biblischen Philologie vor Stock arbeiteten, erarbeitet haben, ist von dem Autor treulich benutzt. Was man sonst oft an Stock’s Lexicis als ein großes Gebrechen ansehen will,

Lutheran-Theological Pastors’ Library. 135

his faith thereby breaks neither neck nor leg, because he knows the right man, who is called the Way, the Truth, and the Life, of whom the prophets prophesy and bear witness; as stated. Conversely, because the Jews do not accept this Christ, they can neither know nor understand what Moses, the prophets, and the Psalms say, what true faith is, what the Ten Commandments require, and what the examples and histories teach and convey; rather, Scripture must be to them (according to the prophecy of Isaiah 29:11) like a letter to someone who cannot read, who sees the letters very well but does not know what they mean; as the German proverb says:

A white field with black seed,
Many a man passes by indeed,
Who does not know what there he reads.

... Truly, one need not make it one’s aim in translating and glossing to introduce the understanding of the rabbis and grammarians among us Christians; it clings all too readily of its own accord, like pitch and glue, even when one deliberately seeks to guard against it.” (Preface to the Exposition of the Last Words of David. Opp. III, 2782 ff.) But what Luther says here about the use of the linguistic aids supplied by the rabbis naturally applies equally to the writings of rationalistic linguists and, in part, also to those of linguists holding false beliefs. In short: it seems to us that if a poor preacher cannot afford both a modern lexical work for the Hebrew text and an older one, such as that indicated above, he should choose not one of the former but the latter. — There is, moreover, a small modern work containing in nuce what has been gained for Hebrew lexicography through the scholarly research of Gesenius, Winer, and others, and deposited in their larger works; it is to be hoped that even the poorest can afford to purchase it alongside Stock’s Clavis. The title of this “pocket Hebrew-Latin dictionary” is: Lexicon hebraicum et chaldaicum in libros V. T., ordine etymologico compositum, in usum scholarum edidit M. Ern. Frid. Leopold.” Leipzig, published by Tauchnitz. The first edition appeared in 1832 and can probably be obtained for about 75 cents.

b. Ch. Stock also produced for the New Testament a work similar to the one designated under a. for the Old Testament. Its title is: Clavis linguae sanctae Novi Testamenti. It first appeared in 1725 and then went through many new editions within a short time. The same reasons that led us to recommend this author’s lexicon for the Hebrew text as a book of our first class lead us to assign this one for the New Testament the same place. It has the same arrangement and advantages as the former and is nearly as extensive. The author faithfully used the work accomplished by Flacius, Hunnius, Balduinus, Gerhard, Glassius, (Erasmus and Sebastian) Schmidt, Calov, Vitringa, and others who worked in biblical philology before Stock. What is otherwise often regarded as a serious defect in Stock’s lexicons,