Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1855, Seite 130

129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160

130 Lutherisch=theologische Pfarrers=Bibliothek.

ke, noch mehr als anderen von ihm, das Gepräge der Unpartheilichkeit und Nüchternheit aufgedrückt*) und nur selten dürfte ein weniger mildes oder doch vollständigeres Urtheil z. B. über gefährliche Schriften wie die eines Gottfried Arnold, eines Thomasius u. A. zu wünschen sein. Das Buch ist eine so reiche Schatzkammer, daß ein lutherischer Prediger, was nur immer in einer gelehrten Einleitung in die gesammte Gottesgelahrtheit aus jener Zeit gesucht werden kann, darin gewiß selten vergeblich suchen wird. Auch dieses Buch sollte sich daher billig in der Bibliothek jedes lutherischen Pfarrers befinden, der sich in der lateinischen Sprache nur irgend zurecht finden kann.**) Wer jedoch dieser Sprache durchaus unkundig ist, dem wüßten wir zum Ersatz des Werkes von Buddeus kein besseres, als eine Schrift des Herausgebers der Werke Luthers, Johann Georg Walch's (der Buddeus' Schwiegersohn war), zu empfehlen, die den Titel trägt: „Einleitung in die theologischen Wissenschaften. Jena, 1737.“ Dieses Werk umfaßt 436 Quartseiten und gibt eine Einleitung: 1. in die göttliche Rechts=Gelehrsamkeit (Naturrecht, Lehre vom göttlichen Gesetz, Casuistik); 2. in die polemische Theologie; 3. in die dogmatische Theologie, 4. in die christliche Sittenlehre und 5. in die Kirchengeschichte Neuen Testamentes. Schon dieses Register zeigt freilich, daß das Walch'sche Werk vieles nicht enthält, was Buddeus in seiner Isagoge gibt. In die genannten Disciplinen gibt jedoch auch dieses in deutscher Sprache geschriebene Buch allerdings eine gründliche Einleitung, zeigt den Umfang und die Principien derselben und gibt, unter Angabe der dazu nöthigen literarischen Hülfsmittel, Anweisung wie ein fruchtbares Studium jedes der behandelten Zweige der Theologie anzustellen sei. Merkwürdig ist — um nur einen Ausspruch anzuführen —, daß hier schon Walch in die Worte ausbricht: „Es ist billig als eine Schande anzusehen, daß manche Lehrer und Prediger, die sich von Luthero nennen, entweder nichts, oder doch sehr wenig von ihm gelesen haben.“

Indem wir nun zu den Schriften übergehen, welche die theologische Methodologie oder eine Anweisung, welche Methode bei dem Studium der Theologie zu befolgen ist, enthalten, so führt uns dieß allerdings auf eine Gattung von Schriften, welche nicht sowohl für Pfarrer, als vielmehr für solche geschrieben sind, die ihre theologischen Studien erst beginnen wollen;

*) Rudelbach sagt außerdem mit Recht von Buddeus, daß derselbe zum Pietismus in dem Verhältniß stehe: „daß er die Früchte desselben sammelt.“

**) Hierbei leugnen wir jedoch nicht, daß Herr Dr. Rudelbach auch dann im Rechte ist, wenn er unserem Werke den Vorwurf macht, daß es die einzelnen Disciplinen nicht in ihrer organischen Verbindung darstellt; ob aber darum irgend eine neuere Encyclopädie der Buddeus'schen vorzuziehen ist, weil es sich die neueren zur Hauptaufgabe machen, die Theologie als ein System und alle einzelnen Theile derselben als Glieder eines Organismus vorzustellen — das ist eine andere Frage. Uns will bedünken, daß bei Verfolgung dieses Zweckes häufig die Theologie in ein philosophisches System verwandelt oder gerade ein recht lebloses mageres Skelett gegeben wird. Vgl. Rudelbachs Zeitschrift. 1848. 1. Quartalheft. „Ueber den Begriff der Theologie“ ꝛc.

130 Lutheran-Theological Pastors’ Library.

[illegible], even more than his other works, bears the stamp of impartiality and sobriety,*) and only rarely might one wish for a less lenient or at least more complete judgment, for example, of dangerous writings such as those of Gottfried Arnold, Thomasius, and others. The book is such a rich treasury that a Lutheran preacher will surely seldom search it in vain for anything that might be sought in a learned introduction to the whole of theology from that period. This book, too, should therefore rightly be found in the library of every Lutheran pastor who has at least some command of the Latin language.**) For anyone, however, who is completely ignorant of that language, we know of no better substitute for Buddeus’s work to recommend than a book by the editor of Luther’s works, Johann Georg Walch (who was Buddeus’s son-in-law), entitled: “Introduction to the Theological Sciences. Jena, 1737.” This work comprises 436 quarto pages and provides an introduction: 1. to divine jurisprudence (natural law, the doctrine of divine law, casuistry); 2. to polemical theology; 3. to dogmatic theology; 4. to Christian ethics; and 5. to the church history of the New Testament. This table of contents admittedly shows that Walch’s work does not contain much that Buddeus provides in his Isagoge. Nevertheless, this book, written in German, does provide a thorough introduction to the disciplines named, sets forth their scope and principles, and, while identifying the necessary literary resources, gives instruction on how to undertake a fruitful study of each of the branches of theology discussed. It is noteworthy—to cite only one statement—that Walch already exclaims here: “It should rightly be regarded as a disgrace that some teachers and preachers who call themselves followers of Luther have read either nothing or very little of him.”

As we now turn to writings that contain theological methodology, or instruction concerning the method to be followed in the study of theology, this indeed brings us to a class of writings composed not so much for pastors as for those who are only about to begin their theological studies;

*) Rudelbach also rightly says of Buddeus that his relationship to Pietism was “that he gathers its fruits.”

**) We do not, however, deny that Dr. Rudelbach is also correct when he faults our work for not presenting the individual disciplines in their organic connection. But whether any more recent encyclopedia is therefore to be preferred to that of Buddeus because the more recent ones make it their principal task to present theology as a system and all its individual parts as members of an organism—that is another question. It seems to us that, in pursuing this aim, theology is often transformed into a philosophical system, or else a thoroughly lifeless, meager skeleton is produced. Cf. Rudelbach’s Journal, 1848, first quarterly issue, “On the Concept of Theology,” etc.