Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1859, Seite 8

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Vernunft 10

⤓ Download .txt · copy text

8 Vorwort zu Jahrgang 1859.

Erkenntniß sowohl des Subjects, als des Prädicates, ja auch des Zusammen⸗
hangs, in welchem beide stehen; nun aber erkennt die Philosophie in gemisch⸗
ten Fragen nicht beide Termini, das Subject und Prädicat, noch den Zusam⸗
menhang beider. So ist eine gemischte Frage: ob Christi Leib nur an Einem
Orte sei. Die Entscheidung dieser Frage kann nicht aus der Philosophie ge⸗
holt werden, weil die Philosophie, obgleich der Begriff Ort in ihr Gebiet
gehört, doch nirgends vom Leibe Christi handelt; von dem natürlichen Leibe
handelt sie zwar, aber Christi Leib ist nicht ein bloß und rein natürlicher, son⸗
dern ein verklärter, ja des Logos selbst eigener Leib, in welcher Rücksicht die
Beschaffenheit desselben aller menschlichen Vernunft und darum auch der
Philosophie unbekannt ist. Es hilft auch nichts, daß man zwischen einer
für sich allein betrachteten und durch das Licht der Gnade
erleuchteten Philosophie unterscheidet, weil eine durch das Licht der
Gnade erleuchtete Philosophie nicht mehr aus ihren Principien, sondern aus
Gottes Wort über die theologischen Fragen urtheilt und erkennt, daß sie
durchaus so urtheilen müsse. Und die Philosophie bedient sich nicht der Theo⸗
logie als einer ihr untergeordneten Wissenschaft, sondern im Gegentheil ist
vielmehr die Philosophie der Theologie untergeordnet und wird von derselben
in Gehorsam genommen. Das Licht der Natur vervollkommnet nicht das
Licht der Gnade, sondern das Licht der Gnade vervollkommnet das Licht der
Natur.“

„Bei dem anaskeuastischen Gebrauche mißbraucht man die
Philosophie auf vielfache Weise, 1. wenn man die philosophischen Axiome (in
der Philosophie allgemein wahre Sätze) für allgemeine annimmt und den
Glaubensgeheimnissen entgegensetzt, während sie doch speciell sind und nur
in ihrer Sphäre Wahrheit enthalten. So lehrt der Physiker: ein natür⸗
licher Leib könne nicht zugleich an mehreren Orten sein; was in der Sphäre
der Physik wahr ist, wenn es sich nehmlich um einen natürlichen Leib und um
natürliche Fähigkeit handelt. Wollen aber die Calvinisten aus diesem Prin⸗
cip einwenden, Christi Leib sei nicht im heiligen Abendmahl gegenwärtig, so
nehmen sie ein philosophisches Axiom als absolut allgemein und setzen es
fehlerhafter Weise einem Glaubensgeheimniß entgegen. 2. Wenn das Ur⸗
theil über einen wahren Widerspruch in Glaubensgeheimnissen der mensch⸗
lichen Vernunft überlassen wird. Zwar ist es wahr, daß Gott nichts absolut
und schlechterdings Widersprechendes thut,*) und daher ist es auch gewiß,
daß ein absolut und schlechterdings so genannter Widerspruch in den gött⸗
lichen Geheimnissen nicht Statt hat; aber aus den Principien der Vernunft
kann und darf nicht entschieden werden, was in den Artikeln des Glaubens

*) Die Scholastiker beweisen dies also: Da Gott das höchste und vollkommenste We⸗
sen ist und alles Wirkende sich Aehnliches wirkt, so kann Gottes Handlung sich nicht auf
etwas erstrecken, was kein Wesen hat. In jedem Widerspruch aber ist etwas, was kein
Wesen hat, weil in jedem Widerspruch Wahres und Falsches ist, das Falsche aber kein We⸗
sen hat. Was aber das nicht hat, widerstreitet Gott und hat keine Aehnlichkeit mit ihm.
Wenn Gott thun könnte, was einen Widerspruch in sich faßt, so könnte er einen falschen Satz
wahr machen. Nun ist aber das Falschsein Gott entgegen, weil er selbst die Wahrheit ist.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

8 Preface to the 1859 Volume.

knowledge both of the subject and of the predicate, and indeed also of
the connection in which the two stand; but now, in mixed questions,
philosophy knows neither of the two terms, the subject and the
predicate, nor the connection between them. Thus a mixed question is:
whether Christ's body can be in only one place. The resolution of this
question cannot be derived from philosophy, because philosophy, although
the concept of place belongs to its domain, nowhere treats of the body
of Christ; of the natural body it does indeed treat, but Christ's body
is not a merely and purely natural one, but a glorified body — indeed
the very body of the Logos himself — in respect of which its
constitution is unknown to all human reason, and therefore also to
philosophy. Nor does it help to distinguish between a philosophy
considered by itself alone and one illumined by the light of grace,
because a philosophy illumined by the light of grace no longer judges
theological questions from its own principles, but from God's Word, and
recognizes that it must judge in precisely this way. And philosophy does
not make use of theology as a science subordinate to it; rather, on the
contrary, philosophy is subordinate to theology and is taken by it into
obedience. The light of nature does not perfect the light of grace, but
the light of grace perfects the light of nature."

"In the refutative use one abuses philosophy in many ways: 1. when one
takes philosophical axioms (propositions universally true within
philosophy) to be universal and sets them against the mysteries of
faith, whereas they are in fact specific and contain truth only within
their own sphere. Thus the physicist teaches: a natural body cannot be
in several places at once; which is true within the sphere of physics,
namely when it concerns a natural body and natural capacity. But if the
Calvinists wish to object from this principle that Christ's body is not
present in the Holy Supper, they take a philosophical axiom to be
absolutely universal and erroneously set it against a mystery of faith.
2. When the judgment concerning a true contradiction in the mysteries of
faith is left to human reason. It is indeed true that God does nothing
absolutely and utterly contradictory,*) and hence it is also certain
that no absolute and so-called utter contradiction obtains in the divine
mysteries; but from the principles of reason it neither can nor may be
decided what, in the articles of faith,

*) The Scholastics prove this as follows: Since God is the highest and
most perfect being, and everything that acts produces something like
itself, God's action cannot extend to something that has no being. But
in every contradiction there is something that has no being, because in
every contradiction there is a true and a false element, and the false
has no being. But that which does not have this is opposed to God and
has no likeness to him. If God could do what involves a contradiction in
itself, he could make a false proposition true. But now falsehood is
opposed to God, because he himself is the truth.