Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1859, Seite 7

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

Vorwort zu Jahrgang 1859. 7

Heiden, die Gott aus dem Buche der Natur zu erforschen suchen und nach der
Vorschrift der gesunden Vernunft leben, die ewige Seligkeit zuschreiben. 2.
Wenn der Philosophie in der Erklärung der theologischen Begriffsbezeich⸗
nungen eine Meisterschaft beigelegt, und gefordert wird, daß der Theolog das
Urtheil über die aus der Philosophie herübergenommenen Begriffsbezeich⸗
nungen ganz und gar dem Philosophen überlasse, während doch jene in den
heiligen Gottes⸗Staat aufgenommenen Begriffsbezeichnungen öfters eine
neue Bedeutung annehmen und man in der Kirche mit neuen Zungen reden
lernen muß. So ist es ein Mißbrauch der Philosophie, wenn die Papisten
aus der grammatischen Zusammensetzung des Wortes justificare (rechtferti⸗
gen, gerecht machen) beweisen wollen, die Rechtfertigung bestehe in einer
Eingießung der Gerechtigkeit und in Hervorbringung gerechter Werke. 3.
Wenn die Logik der Theologie nicht mehr als Magd dient, sondern über die⸗
selbe herrscht, das heißt, wenn sie aus ihren topischen Regeln (Regeln für
Wahrscheinlichkeitsschlüsse) wider theologische Lehrsätze Beweise bildet und,
dem Charakter der wahren Wissenschaft entgegen, eine Ueberschreitung in
fremdes Gebiet (μετάβασις εἰς ἄλλο γένος) begeht.“

„Bei dem kataskeuastischen Gebrauche mißbraucht man die
Philosophie, 1. wenn man die höchsten Glaubensgeheimnisse mit philosophi⸗
schen Gründen zu bestätigen sucht, mit Uebergehung des einigen Princips der
Theologie, welches das Wort Gottes ist. So versuchen Scotus, Raymundus
von Sabunde u. A. das Geheimniß der Dreieinigkeit aus den Principien der
Philosophie zu entwickeln. 2. Wenn die Zeugnisse der Schrift den philoso⸗
phischen Beweisgründen nachgesetzt werden, gleich als ob die Beweisführung
mit philosophischen Argumenten gewisser wäre, als mit Aussprüchen der
Schrift. So schickt Keckermann, indem er aus den Eigenschaften eines ver⸗
ständigen Wesens die Trinität der Personen nachweisen will, Folgendes vor⸗
aus: „„Wir werden den Antitrinitariern klar machen, daß die Trinität der
Personen aus dem Wesen Gottes selbst fließe und daß Gott nicht Gott sein
könne, wenn er nicht drei verschiedene Arten zu existiren oder Personen hätte,
und wenn wir dies werden gezeigt haben, werden wir auch Zeugnisse der hei⸗
ligen Schrift vorführen.““ Mit diesen Worten setzt er aber nicht undeutlich
seinen philosophischen Discurs den göttlichen Zeugnissen vor. So disputiren
die Scholastiker häufig über Glaubensartikel vorerst aus philosophischen
Gründen und Aussprüchen des Aristoteles weitläuftig, hernach erst fügen sie
nur um der Form willen Aussprüche der Schrift hinzu. 3. Wenn man dafür
hält, daß der seligmachende Glaube durch philosophische Gründe befestigt
werde, während es doch keinen festeren Beweis des Glaubens geben kann, als
Gottes Autorität, der in der Schrift und durch die Schrift redet, denn Gott
ist die Wahrheit selbst und sein Wort von vollkommen gewisser und fester
Wahrheit, ja fester als Himmel und Erde. 4. Wenn man meint, daß in ge⸗
mischten Fragen, wie man sie nennt, das ist, in denen ein Terminus philoso⸗
phisch, der andere theologisch ist, die Beweisgründe aus der Philosophie ge⸗
nommen werden können. Aber die Entscheidung einer Frage erfordert die

Preface to the 1859 Volume. 7

heathen, who seek to search out God from the book of nature and live
according to the precept of sound reason, eternal salvation. 2. When
mastery is ascribed to philosophy in the explanation of theological
terms, and it is demanded that the theologian leave the judgment
concerning terms taken over from philosophy entirely to the
philosopher — whereas those terms, once received into the holy
commonwealth of God, often take on a new meaning, and one must learn to
speak with new tongues in the church. Thus it is an abuse of philosophy
when the papists try to prove, from the grammatical composition of the
word justificare (to justify, to make righteous), that justification
consists in an infusion of righteousness and in the producing of
righteous works. 3. When logic no longer serves theology as a handmaid,
but rules over it — that is, when it forms proofs against theological
propositions out of its own topical rules (rules for probable
inferences), and, contrary to the character of true science, commits a
crossing-over into another genus (μετάβασις εἰς ἄλλο γένος — a "shift
into another kind")."

"In the constructive use one abuses philosophy, 1. when one seeks to
confirm the highest mysteries of faith with philosophical grounds,
passing over the one principle of theology, which is the Word of God.
Thus Scotus, Raymundus of Sabunde, and others attempt to develop the
mystery of the Trinity from the principles of philosophy. 2. When the
testimonies of Scripture are placed after philosophical proofs, as if
argumentation with philosophical arguments were more certain than with
the pronouncements of Scripture. Thus Keckermann, wishing to demonstrate
the Trinity of persons from the properties of an intelligent being,
prefaces the following: "We shall make clear to the anti-Trinitarians
that the Trinity of persons flows from the essence of God itself, and
that God could not be God if he did not have three distinct ways of
existing, or persons; and once we have shown this, we shall also produce
the testimonies of Holy Scripture." But with these words he not
obscurely places his philosophical discourse ahead of the divine
testimonies. Thus the Scholastics frequently dispute at length over
articles of faith first from philosophical grounds and the sayings of
Aristotle, and only afterward add pronouncements of Scripture merely for
form's sake. 3. When one holds that saving faith is strengthened by
philosophical grounds, whereas there can be no firmer proof of faith
than God's authority, who speaks in and through Scripture — for God is
truth itself, and his word is of perfectly certain and firm truth,
indeed firmer than heaven and earth. 4. When one thinks that in mixed
questions, as they are called — that is, in which one term is
philosophical and the other theological — the grounds of proof may be
taken from philosophy. But the resolution of a question requires the