Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1864, Seite 276

257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288

276 Christlicher Katechismus; ein Leitfaden zum Religionsunterricht.

für einen christlichen Katechismus ist die Antwort auf die Frage: Was nützt uns das Leben Jesu? Es ist ein Spiegel der höchsten Frömmigkeit und Tugend oder der vollkommenen Gottes- und Menschenliebe zu unserer Nachahmung. Weiß der Katechismus seinen Schülern keinen anderen Nutzen des Lebens Jesu zu sagen, dann sind sie in der That zu beklagen. Hätte er sie nicht vor allem belehren sollen, daß Christus in seinem Leben darum unter das Gesetz gethan war, auf daß er die, so unter dem Gesetze waren, erlösete? Gal. 4, 45. Dies hätte in einem christlichen Katechismus, als Nutzen des Lebens Jesu, den ersten Platz einnehmen und dann das Tugendmuster folgen sollen. Was der Katechismus von den drei Grundformen des Christenthums und deren Repräsentanten, Petrus, dem Apostel der Hoffnung, Paulus, dem aufbauenden Apostel des Glaubens, und Johannes, dem vollendenden Apostel der Liebe und Repräsentant der vereinigten Kirche redet, mag gewiß manchem höchst schön und geistreich vorkommen; wir können es nur als eine, alles biblischen Grundes ermangelnde, Fehlgeburt ansehen. Denn lehrt nicht Petrus den Glauben eben sowohl, als die Hoffnung? Ermahnt nicht Paulus in allen seinen Episteln zur Liebe, als des Gesetzes Erfüllung? und daß Johannes so klar und eindringlich schreibt: Das Blut Jesu Christi, des Sohnes Gottes, (also nicht die Liebe), macht uns rein von aller Sünde, weiß jeder Bibelleser. Und was ist denn die vereinigte Kirche, zu deren Repräsentant der Apostel der Liebe gemacht wird? Etwa die aus Juden und Heiden vereinigte Kirche? O das sei ferne! Der Verfasser des Katechismus würde in starken Ausdrücken eine solche Auslegung corrigiren und sagen: nein, sondern die unirte Kirche. Allein für die Ehre, der Repräsentant einer solchen Kirche zu sein, würde sich der Apostel Johannes bedanken. Wenn wir dem Katechismus den Vorwurf machen, er unterscheide nicht genau Gesetz und Evangelium, Mosen und Christum, Werke und Glauben, so ists uns wohl bewußt, daß es eine schwere, aber nicht ungegründete Beschuldigung ist. Einen Beleg dafür haben wir schon anticipirt, da von dem Nutzen des Lebens Jesu die Rede war; wir müssen jetzt noch einen anderen hinzufügen: Wozu ermahnt dich die Himmelfahrt Jesu? Zu trachten nach dem, was droben ist, damit ich dereinst seiner himmlischen Herrlichkeit theilhaftig werde. Vom eigentlichen Nutzen der Himmelfahrt weiß uns der Katechismus kein Wörtlein zu sagen, und um der Herrlichkeit theilhaftig zu werden, ist es ihm nicht vor allem um den Glauben, sondern um das Trachten nach dem, das droben ist, zu thun. Einen dritten Beleg nehmen wir daraus, daß er die Bergpredigt die Gesetzgebung des Neuen Bundes vom Berge der Seligpreisung nennt. Wie schön der Gedanke sein mag, irrig ist er doch. Die Bergpredigt ist nicht eine neue Gesetzgebung, sondern eine Auslegung des mosaischen Gesetzes. Christus ist nicht ein neuer Gesetzgeber, sondern ein Heiland, der uns vom Gesetze erlöset hat, und so oft er das Gesetz lehrt, thut er ein fremdes Werk, um dadurch zu seinem eigenen Werke zu kommen, die armen Sünder zu trösten und selig zu machen. Es sei uns erlaubt, noch einiges über die Ausführung des dritten Artikels zu bemerken. Zu der An⸗

276 Christian Catechism; a Guide to Religious Instruction.

for a Christian catechism is the answer to the question: What use is Jesus' life to us? It is a mirror of the highest piety and virtue, or of perfect love toward God and man, for our imitation. If the catechism knows nothing else to tell its pupils of the use of Jesus' life, then they are indeed to be pitied. Should it not above all have taught them that Christ in his life was made subject to the Law for this very purpose, that he might redeem those who were under the Law? Gal. 4:4-5. This ought to have taken the first place in a Christian catechism as the use of Jesus' life, with the pattern of virtue to follow afterward. What the catechism says of the three basic forms of Christianity and their representatives—Peter, the apostle of hope; Paul, the apostle of faith who builds up; and John, the consummating apostle of love and representative of the united church—may indeed strike many as exceedingly beautiful and ingenious; we can only regard it as a miscarriage utterly lacking any biblical foundation. For does not Peter teach faith fully as much as hope? Does not Paul, in all his epistles, exhort to love as the fulfilling of the Law? And that John writes so clearly and emphatically: "The blood of Jesus Christ, the Son of God" (not love, then) "cleanses us from all sin"—every reader of the Bible knows this. And what, then, is the "united church" of which the apostle of love is made the representative? Perhaps the church united out of Jews and Gentiles? God forbid! The author of the catechism would correct such an interpretation in the strongest terms and say: no, rather the Union church. But the apostle John would decline the honor of being the representative of such a church. When we charge the catechism with failing to distinguish precisely between Law and Gospel, Moses and Christ, works and faith, we are well aware that this is a grave, but not an unfounded, accusation. We have already anticipated one piece of evidence for this, when speaking of the use of Jesus' life; we must now add another: For what does the ascension of Jesus exhort you? To seek the things that are above, that I may one day become a partaker of his heavenly glory. Of the actual benefit of the ascension the catechism cannot tell us a single word, and in order to become a partaker of that glory, what matters to it is, above all, not faith, but the seeking of the things that are above. We take a third piece of evidence from the fact that it calls the Sermon on the Mount the legislation of the New Covenant from the Mount of the Beatitudes. However beautiful the thought may be, it is nonetheless mistaken. The Sermon on the Mount is not a new legislation, but an exposition of the Mosaic Law. Christ is not a new lawgiver, but a Savior who has redeemed us from the Law, and as often as he teaches the Law he performs an alien work, in order thereby to come to his own proper work: to comfort poor sinners and make them blessed. Allow us to remark on a few more points concerning the treatment of the third article. As for the