Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1864, Seite 272

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Obrigkeit

⤓ Download .txt · copy text

272 Lic. Ströbel's Darstellung der luth. Lehre von der Obrigkeit der calvin. gegenüber.

von Hotman und Languet umgearbeitet, wurde das Buch, um die Schande desselben von den Calvinisten abzuwälzen (S. 421), anfangs Ficlero cuidam, scriptori Pontificio," nachmals aber, weil dies ersprießlicher schien, den standhaften Magdeburger Theologen beigelegt. Jeder treue Bekenner der deutschen, evangelischen Reformation wird diese Ausgeburt des philippistisch⸗calvinistisch⸗romanistischen Geistes als einen untergeschobenen Wechselbalg zurückweisen. Er wird dies um so mehr thun, da in der „Magdeburger Schrift“ außer dem Begriffe der Unterobrigkeit auch noch ein zweiter wichtiger Begriff der deutschen Reformation gemißbraucht und corrumpirt wird. — XIII. Wie zu allen Zeiten, so wurde auch in der Reformation den treuen Bekennern des Evangeliums der Vorwurf des Ungehorsams gegen ihre rechtmäßige, von Gott eingesetzte Obrigkeit gemacht und die über sie verhängten Glaubensverfolgungen als verdiente Strafen des Aufruhrs dargestellt. Schwache Gewissen fühlten sich durch dergleichen Vorwürfe beunruhigt; ihnen zeigte Luther, es sei ein Unterschied zwischen Obrigkeiten und Tyrannen; jene seien Gottes, diese des Teufels Diener und Werkzeuge. Jene schützten, diese verfolgten das Evangelium. Darum dürften sich die Christen, wenn sie ihres Glaubens wegen bedrückt würden, wegen ihres Unterthanengehorsams keine Gewissensscrupel machen; was sie leiden müßten, erlitten sie nicht von der Obrigkeit, sondern von Tyrannen. Also den schwachen Christen zum Trost in einer nicht geringen Anfechtung und Verwirrung der Gewissen, lehrte Luther den auf starken biblischen Fundamenten ruhenden Unterschied zwischen göttlich gestifteter Obrigkeit und gottwidriger Tyrannei, — einen Unterschied, der freilich dem „modernen christlichen Staate“ kaum anders als „revolutionär“ erscheinen kann, in Wirklichkeit aber nichts weniger als revolutionär, sondern eine ganz einfache Consequenz aus Apg. 5, 29. oder genauer, aus dem Verhältnisse des 4. Gebotes zum ersten, ist. Allerdings wollte Luther mit der Auseinanderhaltung der Begriffe „Obrigkeiten“ und „Tyrannen“ den bedrängten Christen eine starke Waffe in die Hand geben, — aber nur eine geistliche. Sie sollten mit freudiger Zuversicht auf Ps. 82, 7. vertrauen, mit frischem Muthe wie David (Ps. 52, 1.) beten lernen. Ausdrücklich verbot er dagegen jede gewaltsame Auflehnung gegen obrigkeitliche Tyrannei, mit Hinweisung auf 1 Petr. 2, 19. u. a. St. Dieser evangelische Unterschied von Obrigkeit und Tyrannei wird nun auch in jener „Magdeburger Schrift“ erwähnt; aber der Begriff „Tyrann“ und „Tyrannei“ erscheint hier völlig alterirt. Luther verstand unter „Tyrannen“ solche Obrigkeiten, welche Gottes Gesetz und Recht mit Füßen treten; in der „Magdeburger Schrift“ dagegen werden, gerade so wie bei den Philippisten, Calvinisten und Papisten, diejenigen Obrigkeiten als „Tyrannen“ bezeichnet, welche sich über menschliches Recht und Gesetz erheben, mit andern Worten: Luther nimmt den Begriff der Tyrannei im biblischen, die Pseudomagdeburger und ihre Gesinnungsgenossen nehmen ihn im klassisch⸗heidnischen Sinne. Freilich suchen auch die letztern den Frevel gegen das göttliche Recht so weit

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

272 Lic. Ströbel's Account of the Lutheran Doctrine of Civil Authority, as Opposed to the Calvinist.

Composed by Beza, reworked by Hotman and Languet, the book, in order to roll the shame of it off onto the Calvinists (p. 421), was at first attributed to a certain Ficlerus, "a papal writer," and only afterward, because this seemed more advantageous, laid at the door of the steadfast Magdeburg theologians. Every faithful confessor of the German evangelical Reformation will reject this offspring of the Philippist-Calvinist-Romanist spirit as a foisted changeling. He will do so all the more, since in the "Magdeburg tract," besides the concept of subordinate authority, a second important concept of the German Reformation is also misused and corrupted. — XIII. As at all times, so too in the Reformation the faithful confessors of the Gospel were charged with disobedience toward their lawful, God-instituted civil authority, and the persecutions for their faith visited upon them were represented as the deserved punishment of sedition. Weak consciences were troubled by such reproaches; Luther showed them that there is a difference between civil authorities and tyrants: the former are God's servants and instruments, the latter the devil's. The former protect, the latter persecute the Gospel. Therefore Christians, when oppressed on account of their faith, need make no scruple of conscience regarding their duty of subjects' obedience; what they had to suffer, they suffered not from civil authority, but from tyrants. Thus, for the comfort of weak Christians in no small trial and confusion of conscience, Luther taught the distinction, resting on strong biblical foundations, between authority divinely instituted and tyranny contrary to God—a distinction which, admittedly, can hardly appear to the "modern Christian state" as anything but "revolutionary," but which in reality is nothing less than revolutionary, being simply a straightforward consequence of Acts 5:29, or, more precisely, of the relation of the Fourth Commandment to the First. To be sure, Luther meant, by this separation of the concepts "authorities" and "tyrants," to put a strong weapon into the hands of hard-pressed Christians—but only a spiritual one. They were to trust with joyful confidence in Ps. 82:7, to learn to pray with fresh courage as David did (Ps. 52:1). He expressly forbade, on the other hand, any violent rebellion against tyrannical authority, appealing to 1 Peter 2:19 and other passages. This evangelical distinction between civil authority and tyranny is indeed also mentioned in that "Magdeburg tract"; but the concept of "tyrant" and "tyranny" appears there wholly altered. Luther understood by "tyrants" such authorities as trample God's law and right underfoot; in the "Magdeburg tract," by contrast, exactly as among the Philippists, Calvinists, and Papists, those authorities are called "tyrants" who set themselves above human right and law—in other words, Luther takes the concept of tyranny in the biblical sense, while the pseudo-Magdeburgers and their fellow travelers take it in the classical-pagan sense. To be sure, the latter also try to extend the crime against divine right so far