Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1864, Seite 262

257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288

262 Martin Chemnitz über den Wucher.

befanden, war Wucher ohne Zweifel gebräuchlich. Paulus aber, während
er andere Laster straft, thut des Wuchers keine Erwähnung ꝛc. Antwort:
Paulus gedenkt in seinen Briefen an die Korinther nicht des Mordes, der
Giftmischerei, des Meineides ꝛc., welche Laster ohne Zweifel in jener großen
Stadt sich fanden. Sollen wir also sagen, daß es darum keine Sünden
seien? Denn Paulus antwortet in beiden Briefen an die Korinther auf
das, worüber bei ihnen Streitigkeiten entstanden waren und worüber er um
Rath gefragt wurde. Und doch, wenn er 1 Kor. 6, 10. die Diebe, die Räu⸗
ber und Geizigen verdammt, schließt er ohne Zweifel den Wucher mit ein,
die Species unter der Gattung, wie in den zehn Geboten geschieht.

5. Die Regel der Liebe ist: Alles was ihr wollt, daß euch die Leute
thun, das thut ihr ihnen. Wenn also der, welcher selbst zuweilen Wucher
zu zahlen pflegt, denselben von anderen fordert, so sündigt er nicht wider
die Liebe; ferner, wenn er denkt, daß er anderen über das Capital etwas
entrichten wolle, wenn er in ähnlicher Lage sich befinden würde. Antwort:
Nach dem durch die Sünde verderbten Willen, wenn er von dem offenbaren
Worte Gottes abgeht, ist nicht über das Gesetz der Liebe zu urtheilen, so daß
ausdrücklichen Zeugnissen der Schrift etwas vergeben wird. Wenn ein in
einen Proceß Verwickelter wünschte, durch falsches Zeugniß der Gefahr zu
entrinnen, würde es daher keine Sünde sein, dem andern durch Meineid Bei⸗
stand zu leisten? Es ist auch ein verstellter Vorwand. Denn es ist nie⸗
mand, welcher nicht lieber durch unentgeltliches Leihen in seiner Dürftigkeit
unterstützt werden wollte. Wie aber mit Leuten des dritten Standes zu han⸗
deln sei, ist oben nachgewiesen worden.

6. Die Gesetze der Knechtschaft waren sehr hart. Und Paulus rathet
dem Philemon, daß er seinen Knecht frei lasse; ferner 1 Kor. 7, 21. heißt es:
Kannst du frei werden, so brauche deß viel lieber. Und doch wird von dem⸗
jenigen nicht gesagt, daß er sündige, welcher seine Knechte in Knechtschaft
behält. So thut der, welcher umsonst leiht, besser, wer aber auf Wucher
leiht, sündigt auch nicht. Antwort: Man zeige solche Zeugnisse der Schrift
vom Wucher, wie von der Knechtschaft, und man wird das Argument zugeben
müssen. Aber bloß aus einem Ort, der Aehnliches enthält, wider eine
Wahrheit argumentiren, über welche die Schrift sich klar ausspricht, dies ist
kein solches Fundament, auf dem das Gewissen entweder ruhen soll,
oder kann.

7. Es ist das Amt der Obrigkeit, über äußerliche Dinge Verordnungen
zu machen, und die Christen können sich mit gutem Gewissen der politischen
Bestimmungen bedienen. Soweit daher die bürgerlichen Gesetze den Wucher
gestatten, kann derselbe ohne Sünde ausgeübt werden. Antwort: Mit den
politischen Verordnungen, welche dem Naturgesetz entsprechen, hat es eine
andere Bewandtniß, als mit denen, welche mit Gottes offenbarem Worte
streiten, z. B. wenn die Gesetze sagen, daß bloße Hurerei keine Sünde sei.
Wie aber und zu welchem Zwecke die bürgerlichen Gesetze den Wucher gestat⸗
ten, also, daß sie doch nicht etwas dem göttlichen Gesetze Entgegenstehendes
festsetzen, ist oben unter I. erörtert worden.

262 Martin Chemnitz on Usury.

they found themselves, usury was without doubt in common use. Paul,
however, while he chastises other vices, makes no mention at all of
usury, etc. Answer: Paul, in his letters to the Corinthians, makes no
mention of murder, poisoning, perjury, etc., which vices were without
doubt found in that great city. Are we then to say that these are
therefore no sins? For Paul answers, in both letters to the Corinthians,
that concerning which disputes had arisen among them and about which he
was asked for counsel. And yet, when in 1 Cor. 6:10 he condemns thieves,
robbers, and the covetous, he doubtless includes usury along with them,
the species under the genus, as happens in the Ten Commandments.

5. The rule of love is: All that you wish that men would do to you, do
that to them. If, then, one who himself is sometimes accustomed to pay
usury demands the same from others, he does not sin against love;
further, if he considers that he would be willing to pay something above
the capital to others, were he to find himself in a like situation.
Answer: According to the will corrupted by sin, when it departs from the
manifest Word of God, the law of love is not to be judged in such a way
that something is thereby conceded against the express testimonies of
Scripture. If someone entangled in a lawsuit wished to escape danger by
false testimony, would it therefore be no sin to assist another by
perjury? This too is a disguised pretext. For there is no one who would
not rather be supported in his need by a loan given free of charge. But
how one is to deal with people of the third estate has been shown above.

6. The laws of bondage were very harsh. And Paul advises Philemon to
set his slave free; further, at 1 Cor. 7:21, it says: If you can become
free, use that rather. And yet it is not said of the one who keeps his
slaves in bondage that he sins. Thus he who lends for nothing does
better, but he who lends at usury does not sin either. Answer: Let one
show such testimonies of Scripture concerning usury as concerning
bondage, and the argument will have to be granted. But merely to argue,
from a passage that contains something similar, against a truth on which
Scripture expresses itself clearly — this is no such foundation on which
the conscience either should or can rest.

7. It is the office of the authorities to make ordinances concerning
external matters, and Christians may with good conscience avail
themselves of political regulations. Insofar, then, as the civil laws
permit usury, it can be practiced without sin. Answer: Political
ordinances that correspond to the natural law stand on a different
footing than those which conflict with God's revealed Word — for
example, if the laws should say that mere fornication is no sin. But how,
and to what end, the civil laws permit usury, in such a way that they
nevertheless do not establish anything contrary to the divine law, has
been discussed above under I.