Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1864, Seite 267

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Obrigkeit · Gemeindeſchule

⤓ Download .txt · copy text

Lic. Ströbel's Darstellung der luth. Lehre von der Obrigkeit der calvin. gegenüber. 267

„Widerstandsrecht“ viel anders, als die auf David's und Salomo's weltliches Reich hinschauenden und davon ihre politischen Maximen entlehnenden Calvinisten. — X. Der Darlegung des Hauptunterschiedes dieser beiderlei Lehre ist eine Bemerkung vorauszuschicken. Der „christliche Staat“ und seine „conservativen“ Vertheidiger rechnen Dinge zum „activen Widerstande,“ die gar nicht dahin gehören, sondern aus dem geordneten Verhältnisse der Unterthanen, einerseits zum Herrn, ihrem Gotte, andererseits zu ihrer rechtmäßigen Obrigkeit, herfließen. Nochmals: Der Unterthan steht der obrigkeitlichen Majestät nicht so gegenüber, wie der Mensch der göttlichen, sondern wie ein Nächster seinem Nächsten. Den Titel: „von Gottes Gnaden“ kann die Obrigkeit aus keinem andern, noch höhern Grunde führen, als der geringste im Volk, der ja auch aus Gottes Gnaden ist, was er ist. Man darf auch Stand und Beruf einer Obrigkeit und eines jeden ihrer Unterthanen nicht für concentrische Kreise ausgeben, von denen der weiteste, der obrigkeitliche, die engeren Berufskreise der Unterthanen central bedingt und gleichsam in sich aufgehen läßt. Vielmehr hat der Lebenskreis jedes Unterthanen, vor allen aber das Amt der Prediger, Hausherren, Eltern ꝛc., seinen selbstständigen, von Gott gesetzten Mittelpunct innerhalb der obrigkeitlichen Peripherie, und jure divino gebührt diesen kleineren Kreisen, weil sie gleichfalls von der Glorie der göttlichen Einsetzung umleuchtet sind, dieselbe Ehrerbietung und Unverletzlichkeit, wie dem größeren obrigkeitlichen. Darum hört zwar das göttliche Recht jeder Obrigkeit erst da auf, wo das einer anderen Obrigkeit anhebt; es beginnt aber auch erst da, wo das gleich göttliche Recht des Unterthanen sein Ziel hat. Es kommt freilich häufig genug vor, daß Unterthanen von ihren Oberherren bloß nach dinglichem Rechte behandelt werden; allein man meine doch ja nicht, in ein solches Verhältniß habe Gott den einen Menschen zum andern gesetzt. Im Gegentheil will Gott, daß kein Mensch, heiße er wie er wolle, den Beruf, das Amt des andern antaste, schmälere oder gar zerstöre; nur so kann die heilige Gottesordnung, die Hierarchia triplex auf Erden bestehen. Aus dem Gesagten ergibt sich leicht, welche Dinge mit Unrecht zum „activen Widerstande,“ oder, wie es der „christliche Staat“ lieber ausdrückt, zur „Revolution,“ gerechnet werden. Unsere „Conservativen“ sind schnell bei der Hand, Andere als „Rebellen, Majestätsverbrecher“ u. dgl. zu brandmarken. Aber: „nennt nicht Verschwörung alles, was dieses Volk Verschwörung nennt, was es fürchtet, fürchtet nicht, und laßt es euch nicht schrecken,“ sagt Jesaias (8, 12.). So ist es z. B. nicht aufrührerisch, führt auch laut der Erfahrung nicht zum Aufruhr, wenn die Prediger kraft ihres Amtes, also jure divino, auch die Sünden der Obrigkeit strafen; sie werden ob solcher Strafpredigten dereinst im jüngsten Gericht besser bestehen, als jene „Ohrenkrauer“ aller Zeiten, die den Fürsten sogar einreden, sie wären nicht schuldig, die zu Gunsten der Unterthanen geleisteten Eide auf Verfassungen, Rechte und Gesetze des Landes zu halten. So ist es auch kein aufrührerisches Wesen, wenn ein Unterthan jure humano von

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Lic. Ströbel's Account of the Lutheran Doctrine of Civil Authority, as Opposed to the Calvinist. 267

"right of resistance" quite differently than do the Calvinists, who look to the worldly kingdom of David and Solomon and borrow their political maxims from it. — X. Before setting out the chief difference between these two doctrines, a remark must be prefaced. The "Christian state" and its "conservative" defenders reckon to "active resistance" things that do not belong there at all, but flow instead from the ordered relation of subjects—on the one hand to the Lord, their God, and on the other to their lawful civil authority. Once more: the subject does not stand over against the majesty of the magistracy the way man stands over against the divine majesty, but rather as one neighbor to another. The title "by the grace of God" the magistracy can bear on no other, no higher ground than can the lowliest of the people, who likewise is by the grace of God whatever he is. Nor may one represent the estate and calling of a magistracy and of each of its subjects as concentric circles, of which the outermost—the magistracy—centrally conditions the narrower callings of its subjects and, as it were, absorbs them into itself. Rather, the sphere of life of every subject—and above all the office of preachers, heads of households, parents, etc.—has its own independent center, established by God, within the periphery of civil authority; and jure divino these smaller spheres, since they too are illumined by the glory of a divine institution, are owed the same reverence and inviolability as the greater one belonging to the magistracy. Hence the divine right of any given civil authority ceases only where that of another civil authority begins; but likewise it begins only where the equally divine right of the subject finds its limit. It does, of course, happen often enough that subjects are treated by their overlords as mere objects of a proprietary right; but let no one suppose that God ever placed one human being in such a relation to another. On the contrary, God wills that no man, whoever he may be, should encroach upon, diminish, or altogether destroy the calling or office of another; only so can the holy ordinance of God, the threefold hierarchy [Hierarchia triplex], subsist on earth. From what has been said it follows easily what things are wrongly reckoned to "active resistance," or, as the "Christian state" prefers to put it, to "revolution." Our "conservatives" are quick to brand others as "rebels, traitors to majesty," and the like. But: "Say ye not, A confederacy, to all them to whom this people shall say, A confederacy; neither fear ye their fear, nor be afraid," says Isaiah (8:12). So it is, for example, no seditious act, and does not in experience lead to sedition, when preachers, by virtue of their office, that is jure divino, rebuke even the sins of the magistracy; they will fare better on that account at the Last Judgment than those "ear-scratchers" of every age who even talk princes into believing that they are not bound to keep the oaths sworn, for the benefit of their subjects, to uphold the constitutions, rights, and laws of the land. So too it is no seditious conduct when a subject, jure humano, from