Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1864, Seite 153

129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160

Kirchlich-Zeitgeschichtliches. 153

unserer Synode gerade von denen, welche an unserer Synode vor allem den Mangel
an Liebe, Mäßigung und Bescheidenheit strafen. Dies kann uns jedoch nicht abhalten,
die Wahrheit zu bekennen; diese muß und wird doch endlich den Sieg behalten.

Veränderung der Constitution. Daß man damit umgehe, die Constitution
der Ver. Staaten dahin zu ändern, daß eine Anerkennung Gottes und der christlichen Reli⸗
gion darin aufgenommen werde, haben wir schon mitgetheilt. Hierbei wird es nur leider
allzu oft offenbar, daß dies nicht im rechten christlich demüthigen Sinne geschehe. In einem
vom „Apologeten“ vom 28. März aufgenommenen Aufsatz des N. Y. „Independent“ heißt
es z. B.: „Im Besitze einer Constitution, welche die christliche Religion anerkennt und Allen,
die unter ihren segnenden Bestimmungen stehen, Freiheit zusichert, würden wir mit Ehren
vor der Welt erscheinen können — als die erste christliche Nation, als das wahre Immanuels⸗
Land, als das Asyl der Unterdrückten aller Himmelsstriche, als die Erste auf der glorreichen
Laufbahn christlicher Civilisation. Unsere Nation würde, so lange als Sonne und Mond
währen, fortbestehen.“ Gott bewahre uns vor einem solchen hoffärtigen Bekenntniß zu der
Religion der Demuth! Es würde in Gottes Augen doch nur ein Greuel sein.

Mißverstand? In der Chambersburger Reformirten Kz. vom 25. Febr. lesen
wir Folgendes: „Luther stellte seine Abendmahlslehre, wie er dieselbe, in Summa‘ Melanch⸗
thon mittheilte, in folgender schroffer Weise hin: „Daß wahrhaftig in und mit Brod der Leib
Christi gessen wird, also daß alles, was das Brod wirket und leidet, der Leib Christi wirke
und leide, daß er ausgetheilt, gessen und mit den Zähnen zerbissen werde.‘ Gegenüber solchen
crassen Aussprüchen, die gewiß noch ein gut Theil von Ueberbleibsel von der Verwandlungs⸗
lehre des Mittelalters an den Tag legen, kann es nicht befremden, wenn Zwingli mehr gegen
das andere Extrem getrieben wurde.“ — Wenn die Ref. Kz. in etwas anderem die „Craß⸗
heit“ jenes Ausspruchs findet, als darin, daß damit die wahre Gegenwart des Leibes Christi
im h. A. und die sacramentliche Vereinigung desselben mit dem gesegneten Brode angezeigt
werden soll, so beruht das Urtheil auf einem argen Mißverstand. Luthers sonstige
Erklärungen setzen es in das hellste Licht, daß er nicht glaubte, der Leib Christi werde
natürlicher Weise gegessen, gekaut, verschlungen ꝛc., oder gar, daß eine Verwand⸗
lung stattfinde. Um nur Eine betreffende Aeußerung hierüber anzuführen, so schreibt
Luther in seinem (s. g. großen) „Bekenntniß vom Abendmahl Christi“ vom Jahre 1528:
„Darum ists allerdings recht geredt, daß, so man aufs Brod zeiget, und spricht:
Das ist Christus Leib, und wer das Brod siehet, der siehet den Leib Christi; gleichwie Jo⸗
hannes spricht, daß er den heil. Geist sahe, wie gehöret ist: also fortan ists recht geredt,
wer dies Brod angreifet, der greifet Christus Leib an, und wer dies Brod isset, der ißt
Christus Leib, wer dies Brod mit Zähnen oder Zungen zerdrückt, der zerdrückt mit Zähnen
oder Zungen den Leib Christi; und bleibt doch allwege wahr, daß niemand
Christus Leib siehet, greift, isset oder zerbeißet, wie man sichtlich ander
Fleisch siehet und zerbeißet; denn was man dem Brod thut, wird recht und wohl dem
Leibe Christi zugeeignet, um der sacramentlichen Einigkeit willen.“
(Erlanger Ausg. Bd. 30, 297.) Hätten wir es hier nicht mit einem Reformirten zu thun,
so würden wir den Herrn Kritiker an die Reden erinnern, die in Absicht auf Christi Person
ganz richtig sind, z. B. Gott ist am Creuze gestorben, Gott hat sein Blut vergossen u. dgl.;
obgleich die Gottheit nicht sterben und Blut vergießen kann. Weil aber die Reformirten
ebensowenig eine wahre persönliche Vereinigung der Gottheit und Menschheit in
Christo annehmen, als sie die sacramentliche Vereinigung des Leibes Christi und des
gesegneten Brodes anerkennen, so müssen ihnen freilich, d. h. ihrer ungläubigen Vernunft,
jene Ausdrücke Luthers ebenso „craß“ vorkommen, wie diese auf die gegenseitige Mittheilung
der Naturen und der Eigenschaften gegründeten Redeweisen von Christi Person.

Unterstützung einer Kirche durch die weltliche Gewalt. Aus dem
Presbyterian Banner theilt der Lutheran Observer folgendes Item mit: „Eine Ordre des
Adjutant-Generals an die Commandeure unserer Armeen befiehlt, daß der Gebrauch pres⸗
byterianischer Kirchen in dem wiedereroberten Gebiet den Domestic Missionary Boards
der Presbyterianer alter und neuer Schule übergeben werden soll. Das ist ein Schritt nach
der rechten Richtung hin (so?), der den Weg bereiten helfen wird zur Wiederherstellung der

Church-Contemporary Affairs. 153

of our synod, precisely from those who reproach our synod above all for a
lack of love, moderation, and modesty. This, however, cannot keep us from
confessing the truth; this must and will in the end prevail.

Amendment of the Constitution. That there is a move afoot to amend the
Constitution of the United States so that an acknowledgment of God and of
the Christian religion be incorporated into it, we have already reported.
Here it unfortunately becomes all too often evident that this is not being
done in the right, Christianly humble spirit. In an essay from the N. Y.
"Independent," reprinted by the "Apologete" of March 28, it says, for
example: "In possession of a constitution which acknowledges the Christian
religion and assures freedom to all who stand under its blessed provisions,
we could appear before the world with honor — as the first Christian
nation, as the true land of Immanuel, as the asylum of the oppressed of
every clime, as the foremost on the glorious course of Christian
civilization. Our nation would endure as long as sun and moon remain." God
preserve us from such a haughty confession to the religion of humility! In
God's eyes it would be nothing but an abomination.

A Misunderstanding? In the Chambersburg Reformed Church Gazette of
February 25 we read the following: "Luther set forth his doctrine of the
Lord's Supper, as he communicated it 'in summary' to Melanchthon, in the
following blunt manner: 'That truly, in and with the bread, the body of
Christ is eaten, so that everything the bread effects and undergoes, the
body of Christ effects and undergoes, that it is distributed, eaten, and
crushed with the teeth.' In the face of such crass statements, which
certainly still betray a good deal of a remnant of the medieval doctrine of
transformation, it cannot surprise us that Zwingli was driven more toward
the opposite extreme." — If the Reformed Gazette finds the "crassness" of
that statement in anything other than this: that it thereby signifies the
true presence of Christ's body in the Holy Supper and its sacramental union
with the blessed bread, then its judgment rests on a bad misunderstanding.
Luther's other explanations set it in the clearest light that he did not
believe the body of Christ is eaten, chewed, swallowed, etc. in a natural
way, or even that a transformation takes place. To cite only one relevant
statement on this, Luther writes in his (so-called great) "Confession
Concerning Christ's Supper" of the year 1528: "Therefore it is indeed
rightly said that, when one points to the bread and says, 'This is the
body of Christ,' and whoever sees the bread sees the body of Christ — just
as John says that he saw the Holy Ghost, as has been heard — so also,
henceforth, it is rightly said: whoever touches this bread touches the
body of Christ, and whoever eats this bread eats the body of Christ,
whoever crushes this bread with teeth or tongue crushes the body of Christ
with teeth or tongue; and yet it always remains true that no one sees,
touches, eats, or bites into the body of Christ as one visibly sees and
bites into other flesh; for what is done to the bread is rightly and truly
attributed to the body of Christ, for the sake of the sacramental unity."
(Erlangen ed., vol. 30, 297.) Were we not dealing here with a Reformed
writer, we would remind the critic of expressions that, with respect to the
person of Christ, are entirely correct — for example, God died on the
cross, God shed His blood, and the like — although the Godhead cannot die
or shed blood. But because the Reformed accept a true personal union of
the Godhead and manhood in Christ as little as they acknowledge the
sacramental union of the body of Christ with the blessed bread, those
expressions of Luther's must, of course, seem just as "crass" to them —
that is, to their unbelieving reason — as do these modes of speech about
the person of Christ that are grounded in the mutual communication of the
natures and their properties.

Support of a Church by the Civil Power. From the Presbyterian Banner
the Lutheran Observer communicates the following item: "An order of the
Adjutant-General to the commanders of our armies directs that the use of
Presbyterian churches in the reconquered territory be handed over to the
Domestic Missionary Boards of the Presbyterians of the Old and New School.
That is a step in the right direction (is it?), which will help prepare
the way for the restoration of the