Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1864, Seite 58

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

58 Excerpte als Beiträge zur pastoralen Casuistik.

größte Theologe wäre und mit Engelsfedern schreiben könnte, darf nicht Herausgeber von Kirchenblättern bleiben, worin viele tausend Leser Wahrheit, Belehrung und Erbauung zu finden glauben.“ So viel Worte, so viel verläumderische, platte, schändliche, niederträchtige Unwahrheiten. Und mit solchen kindischen Wuthausfällen will der alte, eitele, zornige Mann die Missouri⸗Synode dem Herrn Prof. Walther auf den Hals hetzen! Wie wenig kennt der Herr Doctor und Professor Seyffarth sich selbst und seine Bedeutung und wie wenig die Missouri⸗Synode! Wie blind macht Eitelkeit und Zorn! Wie tief kann ein Mensch fallen!

Ein Glied der Missouri⸗Synode.

Excerpte als Beiträge zur pastoralen Casuistik.

Auf die Anfrage:

Ob sein Pfarrkind, welches des Ehebruchs beschuldigt wurde, diese Sünde aber begangen zu haben ableugnete, vom heil. Abendmahl zu suspendiren sei?

antwortete die theologische Facultät zu Leipzig unter dem 12. Juli 1603, wie folgt:

Gottes Gnade sammt unserem Gebet und jederzeit geflissenen Diensten zuvor! Ehrwürdige und Wohlgelahrte, besonders günstige Herren und Freunde! Euer Schreiben sub dato den 9. Juni dieses 1603. Jahres haben wir zu Recht empfangen, collegialiter verlesen und daraus vernommen, welchergestalt Quirin N., ein Ehemann, euer Pfarrkind, von Marien N., einer ledigen Dirnen, der Beschwängerung halben beklagt, er aber das Factum verneinet und wider die Klägerin eine Injurienklage anhängig gemacht, dadurch die Sache (sonderlich weil auf anderweit ergangene Citation Klägerin nicht erschienen) in die Litispendenz (Prozeß⸗Aufschub) gerathen. Demnach aber ermeldeter N. zur Rettung seiner Unschuld um die Absolution und Communion zu unterschiedlichen Malen bei euch angesucht, sei ihm dieselbe aus wichtigen Ursachen verweigert worden, in Betrachtung, daß das Heiligthum vor die Hunde nicht zu werfen, auch die Sacramenta nicht zu dem Ende eingesetzt, daß man sich durch derselben Gebrauch dieser oder jener Bezüchtigung entledigen soll; zudem genannter N., ob er wohl des Ehebruchs zu Rechte noch nicht überführet, dennoch unziemlicher, verdächtiger Conversation mit der Dirnen, auch allerhand leichtfertiger Reden halber, so von ihm gehöret worden, von Euch in bösem Verdacht gehalten wird. Derwegen Ihr um Profanation des heil. Abendmahls, Aergernisse bei der Kirchen und Verwirrung der Gewissen, so daraus erfolgen würde, wenn er etwa in der Beichte ein anderes aussagte, als er sonst geständig, so viel möglich, zu vermeiden, bishero ihn zur Communion zu lassen billiges Bedenken getragen

58 Excerpts as Contributions to Pastoral Casuistry.

...the greatest theologian, and could write with angels' pens, may not remain the editor of church papers in which many thousand readers believe they find truth, instruction, and edification.” So many words, so many slanderous, base, disgraceful, contemptible untruths. And with such childish fits of rage does the old, vain, angry man wish to set the Missouri Synod on Prof. Walther! How little the Herr Doctor and Professor Seyffarth knows himself and his own importance, and how little he knows the Missouri Synod! How blind vanity and anger make one! How deep a man can fall!

A member of the Missouri Synod.

Excerpts as Contributions to Pastoral Casuistry.

On the inquiry:

Whether a parishioner who was accused of adultery, but who denied having committed this sin, is to be suspended from the Holy Supper?

the theological faculty at Leipzig answered, under date of July 12, 1603, as follows:

God's grace together with our prayer and ever-diligent services beforehand! Reverend and learned, especially favored sirs and friends! Your letter, dated the 9th of June of this year 1603, we have duly received, read out collegially, and gathered from it in what manner Quirin N., a married man and a parishioner of yours, was accused by Maria N., an unmarried woman, of having gotten her with child, but he denied the fact and brought a countersuit for defamation against the plaintiff, whereby the matter (particularly because, upon a further citation being issued, the plaintiff did not appear) fell into litispendency (a stay of process). Since, however, the said N., in order to vindicate his innocence, applied to you on various occasions for absolution and communion, this was refused him for weighty reasons, in consideration that the sanctuary is not to be cast before dogs, and that the sacraments were not instituted for the purpose that one might, by their use, rid oneself of this or that imputation; moreover, that the said N., although he has not yet been legally convicted of adultery, is nevertheless held by you in ill repute on account of improper, suspicious conversation with the woman, and also on account of various frivolous remarks that have been heard from him. Wherefore you have, up to now, had good and proper reason to hesitate in admitting him to communion, so as to avoid, as far as possible, the profanation of the Holy Supper, offense to the church, and confusion of conscience that would result should he, in confession, state something other than what he otherwise admits;