Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1864, Seite 53

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

Wie und warum Herr Dr. Seyffarth so zornig ist? 53

durchaus dem gemeinschaftlichen Tode sich preisgeben. Zur Strafe (in polemicis) ist dies (zu wissen) nütze 1. wider die Papisten. Denn bei diesen ist es selbst den Bischöfen erlaubt, vom Altare zu den Waffen überzugehen. . . 2. Gegen die Calvinisten, welche den Kirchendienern dieselbe Freiheit gestatten. Von Zwingli habe ich schon gesagt.*) In ebenderselben Schlacht wurden zugleich mit ihm andere sechszehn Kirchendiener getödtet. In unserem Säculum, im Jahre 21, wurde in der Belagerung von Montauban Chamier (ein Mann von großem Rufe bei den Huguenotten, welcher als Pastor in Montauban fungirte), obgleich er durch eine Schutzmauer gedeckt war, durch eine Kanonenkugel in Stücke zerrissen; kampfgerüstet war der kühne Mensch in eisernem Brustharnisch und einen Wurfspieß in der Hand an diesen Ort gekommen, um den Soldaten Muth einzuflößen, wie Grammond L. 10. p. 501. berichtet. Anders wagt auch Voetius solche Thaten nicht zu vertheidigen (Polit. Eccles. Part. I. lib. 4. p. 370), als daß sie dies nicht gethan hätten als Usurpatoren politischer Gewalt, sondern als religiöse Männer, welche dieselbe respectirten, nehmlich als private Unterthanen und Diener ihrer Fürsten oder Obrigkeiten, deren Anführung und Auctorität sie Gehorsam geleistet, ja, auch auf Geheiß an ihrem Theile als gute Bürger Dienst gethan, so weit nach ihrer Meinung dieser Gehorsam nicht mit Gott und einem guten Gewissen gestritten hätte. Aber dieses ist von ihnen außer dem Nothfall, aus freien Stücken, wie die Geschichte bezeugt, geschehen und daher vermöge einer Sorge um fremde Dinge der oben angegebenen Regel zuwider.“ (Theol. positivo-polem. P. II. Loc. 19. aphorism. 19. p. 554 sq.)

(Eingesandt.)

Wie und warum Herr Dr. Seyffarth so zornig ist?

Herr Prof. Seyffarth hatte bekanntlich in Deutschland kein besonderes Glück, er war zwar fruchtbar genug im Büchermachen, aber die undankbaren Deutschländer wollten nicht begreifen, welches Licht sie da anleuchtete. Der Professor mußte klagen, daß seine herrlichen Schätze als Makulatur ein Fraß der Motten und Mäuse, und von gefühllosen Ladendienern als hindernder Ballast in die fernsten Ecken der Waarenhäuser transportirt würden. Europamüde verließ er daher ein undankbares Vaterland, und suchte als der große Unbekannte sein Glück an der neuen Welt jugendlichen Gestaden. Und siehe, Fortuna war ihm hold! Wunderbar, hier, hier im Lande der materiellen Interessen, wo man nur Verstand und Beurtheilung von Welschkorn und Pork erwarten sollte, hier kam der so lange grausam Verkannte zur Anerkennung, zur glorreichen Anerkennung! — Wie in einer Nacht, mit einem Blick hatte besonders Hr. Dr. Stohlmann alle Werke Seyffarth's durchblickt, die Tiefen erkannt, die Höhen ermessen, die Breiten und Längen

*) Selbst auf dem Marburger Colloquium erschien er in schwarzem Wappenrock und das Gewehr am Gürtel. Unschuld. Nachr. 1709. S. 808.

How and Why Dr. Seyffarth Is So Angry. 53

...surrender himself wholly to a common death. As to censure (in polemicis), it is useful (to know) this: first, against the Papists. For among them it is even permitted to bishops to pass from the altar to arms . . . second, against the Calvinists, who allow the servants of the church the same liberty. Of Zwingli I have already spoken.*) In that very same battle, sixteen other servants of the church were killed along with him. In our own century, in the year [16]21, at the siege of Montauban, Chamier (a man of great renown among the Huguenots, who served as pastor at Montauban), although covered by a protecting wall, was torn to pieces by a cannonball; the bold man had come to that place armed for battle, in an iron breastplate and with a javelin in hand, in order to instill courage in the soldiers, as Grammond reports, L. 10, p. 501. Nor does Voetius venture to defend such deeds otherwise (Polit. Eccles., Part I, lib. 4, p. 370) than by saying that they did not do this as usurpers of political power, but as religious men who respected that power — namely, as private subjects and servants of their princes or authorities, to whose leadership and authority they rendered obedience, indeed even did service on their part as good citizens when so bidden, insofar as, in their judgment, this obedience did not conflict with God and a good conscience. But this they did, apart from the case of necessity, of their own free will, as history attests, and therefore, by reason of a concern with matters not their own, contrary to the rule stated above.” (Theol. positivo-polem., P. II, Loc. 19, aphorism 19, p. 554 sq.)

(Submitted.)

How and Why Dr. Seyffarth Is So Angry.

Professor Seyffarth, as is well known, had no particular luck in Germany; he was, to be sure, prolific enough at book-making, but his ungrateful fellow Germans refused to grasp what a light had thereby dawned upon them. The professor was obliged to complain that his splendid treasures, reduced to waste paper, were devoured by moths and mice, and were carted off by unfeeling shop clerks, as a hindersome ballast, into the remotest corners of the warehouses. Weary of Europe, he therefore left an ungrateful fatherland, and sought, as the great unknown, his fortune on the youthful shores of the New World. And behold, Fortune was kind to him! Wonderfully, here, here in the land of material interests, where one might expect only judgment and appreciation of Indian corn and pork, here the man so long cruelly misjudged came to recognition — to glorious recognition! — As if in a single night, with a single glance, Dr. Stohlmann in particular had looked clean through all of Seyffarth's works, discerned their depths, taken the measure of their heights, their breadths and lengths

*) He appeared even at the Colloquy of Marburg in a black coat of arms and a gun at his belt. Unschuldige Nachrichten, 1709, p. 808.