Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1864, Seite 57

33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64

Wie und warum Herr Dr. Seyffarth so zornig ist? 57

6, 8. 9. Col. 4, 1., hingewiesen, in welchen gezeigt wird, wie sich die Herren ihren Knechten gegenüber zu verhalten haben. Wir erinnern hier auch noch an die Stellen, in welchen die heil. Schrift von Menschendiebstahl oder von der Verkaufung einer freien Person in Sclaverei und deren Strafe redet, 1 Tim. 1, 10. Exod. 21, 16. Deut. 24, 7. Dafür nun auf gesetzlichem Wege mit allen möglichen Mitteln zu wirken, daß jene göttlichen Regeln von den Herren beobachtet und daß die Beobachtung derselben auch von der Obrigkeit überwacht werde, das achten wir daher für die wahre Aufgabe eines jeden Christen, wenn er in einem Staate wohnt, in welchem Sclaverei staatsgesetzlich anerkannt ist. Solche Bestrebungen, bei denen man zwar die Knechtschaft selbst stehen ließe, aber für eine christliche, gerechte, der Liebe gemäße Gestaltung dieses politischen und ökonomischen Verhältnisses Sorge trüge, würden Gott zu Ehren und den Menschen zum Heil gereichen und darum des brünstigsten Eifers eines wahren Christen würdig sein. Sie würden nicht Empörung, Krieg, Blutvergießen, sondern Ruhe, Frieden und Wohlfahrt in ihrem Gefolge haben und sowohl das Herrn-, als das Knechtsverhältniß in eine gesegnete Schule des Glaubens und der Liebe, der Demuth, der Geduld und aller andern christlichen Tugenden verklären.“

Keiner von den vielen Feinden der Missouri⸗Synode, von den Methodisten und Albrechtsleuten an bis zu den Generalsynodalisten, Ohio⸗Leuten und Grabau hin, hat es gewagt, auch nur ein Wort gegen den Aufsatz des Hrn. Prof. Walther zu schreiben, denn entweder hätten sie gegen Gottes offenbare Wahrheit ankämpfen müssen, oder sie hätten zu Sophistereien, betrügerischer Consequenzmacherei, Verdrehung des eigentlichen Fragepunktes, oder gar zu boshafter Insinuation politischer Motive ihre Zuflucht nehmen müssen. Das hat doch keiner gewollt, dessen würden sie sich geschämt haben. Nur Seyffarth's gekränkte Eitelkeit war fähig, in wirklich „schamloser Frechheit“ Folgendes zu schreiben: „Es ist die Pflicht der Synode (nämlich der Missouri⸗Synode), denselben (Prof. Walther) von der Redaction beider Synodalblätter zu entfernen. Ein Mann, der Menschendiebstahl und Menschenraub zu einer „göttlichen Ordnung“ macht, gesetzliche Ausschließung des Sklaven von kirchlichen und staatlichen Rechten, gewaltsame Trennung der Ehen, antichristliche Behandlung der Leibeigenen für keine Sünde erklärt, der für die Erhaltung und Verbreitung eines Instituts, das tausendfältigen Mord hülfloser Menschen, Unzucht, Blutschande, Raub, Meineid, Rebellion gegen die von Gott eingesetzte Obrigkeit erzeugt, fortwährend beiträgt; ein Mann, der Jeden, welcher nicht ebenso denkt und handelt, von der lutherischen, also auch christlichen Kirche ausschließt und verdammt; ein Mann, der den Krieg gegen Rebellen in einen Kampf gegen Gottes Gebote verwandelt und zum Widerstande gegen die Obrigkeit herausfordert; ein Mann, der es durch seine Verleumdungen, Beschimpfungen und Grobheiten so weit gebracht hat, daß in allen Vereinigten Staaten das Wort „Missourier“ so viel bedeutet, als einen schlechten Menschen; ein Mann, der die Inspi⸗

How and Why Dr. Seyffarth Is So Angry. 57

6:8–9; Col. 4:1, in which it is shown how masters are to conduct themselves toward their servants. We recall here also the passages in which Holy Scripture speaks of man-stealing, or of the selling of a free person into slavery, and of the punishment for it: 1 Tim. 1:10; Exod. 21:16; Deut. 24:7. To work now, by legal means and with every possible resource, toward having those divine rules observed by masters, and toward having their observance also overseen by the authorities — that we therefore hold to be the true task of every Christian who lives in a state in which slavery is recognized by law. Such endeavors — in which one would indeed let the bondage itself stand, but would take care that this political and economic relation be given a Christian, just shape befitting love — would redound to God's honor and to man's salvation, and would therefore be worthy of a true Christian's most ardent zeal. They would bring in their train not rebellion, war, and bloodshed, but rest, peace, and welfare, and would transfigure both the master's and the servant's relation into a blessed school of faith and love, of humility, of patience, and of all the other Christian virtues.”

None of the many enemies of the Missouri Synod — from the Methodists and the Albright people all the way to the General Synod men, the Ohio people, and Grabau — has dared to write even a single word against the essay of Prof. Walther, for they would either have had to fight against God's manifest truth, or would have had to take refuge in sophistries, deceitful trumped-up consequences, distortion of the actual point at issue, or even malicious insinuation of political motives. That, however, none of them wanted; they would have been ashamed of it. Only Seyffarth's wounded vanity was capable of writing the following, in truly “shameless impudence”: “It is the duty of the Synod (namely, the Missouri Synod) to remove him (Prof. Walther) from the editorship of both synodical papers. A man who makes man-stealing and man-robbery into a ‘divine order,’ who declares the legal exclusion of the slave from churchly and civil rights, the forcible separation of marriages, the anti-Christian treatment of the enslaved to be no sin; who continually contributes to the preservation and spread of an institution that produces the thousandfold murder of helpless human beings, fornication, incest, robbery, perjury, rebellion against the authority instituted by God; a man who excludes and damns from the Lutheran, and thus also the Christian, Church everyone who does not think and act likewise; a man who turns the war against rebels into a struggle against God's commandments and incites resistance against the authorities; a man who, through his slanders, insults, and coarseness, has brought it about that in all the United States the word ‘Missourian’ means as much as a bad man; a man who the inspir—