Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — September 1863, Seite 267

257 258 259 260 261 262 263 264 265 266 267 268 269 270 271 272 273 274 275 276 277 278 279 280 281 282 283 284 285 286 287 288

Einige Bemerkungen über eine neue Apologie der Reformirten Kirche. 267

Leib wirklich, und nicht nur dem Glauben gegenwärtig ist, wirklich, und nicht nur durch den Glauben genossen werde. Aber zu behaupten, daß den ungläubigen Communicanten zur Aufnahme des Leibes Christi jedes Organ fehle, ist daher lächerlich, da eben der Mund, dem der HErr seinen Leib mit dem Brode vorhält, und nichts anderes das Organ zur Aufnahme desselben ist, welches Organ bekanntlich auch den Ungläubigen eben so wohl verliehen ist, wie das Organ des Ohrs zur Aufnahme des himmlischen Wortes.

Nicht weniger lächerlich ist es, wenn Hr. K. daraus, daß die Ungläubigen kein Organ zur Unterscheidung des Leibes und Blutes Christi haben, argumentirt, daß sie also auch Christi Leib und Blut nicht genießen können. Welch eine Logik: Weil ein Mensch eine Speise von einer andern nicht unterscheiden kann, so kann er sie auch nicht genießen! — Auch hier ist der Beweis umzukehren. Der Apostel sagt: „Welcher unwürdig isset und trinket, der isset und trinket ihm selber das Gericht, darum, daß er nicht unterscheidet den Leib des HErrn.“ 1 Cor. 11, 29. Ißt und trinkt sich also darum der Ungläubige das Gericht im heil. Abendmahle, weil er dabei den Leib des HErrn nicht unterscheidet, so muß er denselben ja freilich genießen, nur daß er, anstatt der seligen Frucht dieses Genusses theilhaftig zu werden, „anstatt des Lebens den Tod empfäht“; wie einst zwar Viele Christi Leib berührten, das blutflüssige Weib aber, das denselben im Glauben berührte, allein die davon ausströmende heilsame Kraft erfuhr, während die gegenwärtigen Ungläubigen mit Christi heiliger Menschheit nur zu ihrer Verdammniß in so nahe Berührung kommen. Luc. 8, 43—48.

Hr. K. schließt den die Lehre vom heil. Abendmahle betreffenden Abschnitt seines Artikels mit den Worten: „Unsere Reformirte Kirche hat diesen römischen Sauerteig, dessen ein wenig schon den ganzen Teig verdirbt, gänzlich abgethan, indem sie nur den Gläubigen, wozu sie allerdings auch die nach lebendigem Glauben ringenden, seufzenden und darum flehenden Seelen zählt, die Segnungen des heiligen Mahles zuspricht und mit Berufung auf Joh. 6. festhält: „Der Geist ist es, der da lebendig macht; das Fleisch ist kein nütze. Die Worte, die ich rede, die sind Geist und sind Leben.“" Hierzu haben wir erstlich nur dieses zu bemerken, daß es entweder ein offenbarer Betrug ist oder von einer fabelhaften Gedankenlosigkeit zeugt, wenn Hr. K. hiernach das als specifisch Reformirt hinstellt, daß die Ref. Kirche „nur den Gläubigen die Segnungen des heil. Mahles zuspricht.“ Gleich als ob die luth. Kirche die Segnungen des heil. Abendmahls auch den Ungläubigen zuspräche! Während der Unterschied zwischen der luth. Kirche und der Reformirten vielmehr darin besteht, daß erstere glaubt, Christi Leib und Blut sei wirklich im heil. Abendmahle und werde daher selbstverständlich von allen Communicanten vermittelst der Elemente mit dem Munde genossen, vom Gläubigen zum Heil, vom Ungläubigen zu seinem Gericht, während die Ref. Kirche glaubt, daß Christi Leib und Blut nicht im heil. Abendmahle wirklich gegenwärtig und nicht an die sacramentlichen Elemente „geknüpft“ sei und daher auch weder von den Ungläubigen noch von den Gläubigen wirklich,

Some Remarks on a New Apology of the Reformed Church. 267

body] is really — and not only present to faith — really, and not only partaken through faith. But to assert that the unbelieving communicants lack every organ for the reception of the body of Christ is therefore ridiculous, since it is precisely the mouth, to which the Lord presents his body with the bread, and nothing else, that is the organ for its reception — an organ which, as is well known, is given to unbelievers just as much as the organ of the ear for the reception of the heavenly word.

It is no less ridiculous when Mr. K. argues, from the fact that unbelievers have no organ for discerning the body and blood of Christ, that they therefore cannot partake of Christ's body and blood either. What logic: because a man cannot distinguish one food from another, he therefore cannot eat it either! — Here too the argument must be turned around. The Apostle says: "He that eateth and drinketh unworthily eateth and drinketh judgment to himself, because he discerneth not the Lord's body." 1 Corinthians 11:29. If, then, the unbeliever eats and drinks judgment to himself in the holy Supper precisely because he does not discern the body of the Lord there, he must indeed be partaking of it, only that, instead of becoming a partaker of the blessed fruit of this enjoyment, he "receiveth death instead of life"; just as of old many touched Christ's body, but only the woman with the issue of blood, who touched it in faith, experienced the healing power that flowed out from it, while unbelievers today, though they come so near to Christ's holy humanity, do so only to their own condemnation. Luke 8:43–48.

Mr. K. closes the section of his article dealing with the doctrine of the holy Supper with the words: "Our Reformed Church has wholly put away this Roman leaven, of which a little already spoils the whole lump, in that it ascribes the blessings of the holy Meal only to believers — to whom, indeed, it also reckons those souls who are wrestling, sighing, and therefore pleading after a living faith — and holds fast, with an appeal to John 6, to: 'It is the Spirit that quickeneth; the flesh profiteth nothing. The words that I speak, they are spirit, and they are life.'" On this we have first of all only this to remark, that it is either a manifest deceit or betrays a fabulous thoughtlessness when Mr. K., on this basis, represents it as specifically Reformed that the Reformed Church "ascribes the blessings of the holy Meal only to believers." As if the Lutheran Church ascribed the blessings of the holy Supper to unbelievers as well! Whereas the difference between the Lutheran Church and the Reformed consists rather in this: that the former believes Christ's body and blood are truly present in the holy Supper and are therefore, as a matter of course, partaken by all communicants by means of the elements with the mouth — by the believer unto salvation, by the unbeliever unto his judgment — while the Reformed Church believes that Christ's body and blood are not truly present in the holy Supper and are not "tied" to the sacramental elements, and are therefore, in truth, partaken really neither by unbelievers nor by believers,