Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1863, Seite 148

129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160

148 Etwas über die vom Breslauer Oberkirchenkollegium Abgetretenen.

die Kirchenordnung.*) Diese ruht also nicht auf Beschlüssen, noch weniger darauf, daß denselben göttliche Verbindlichkeit für die Gewissen beigelegt wird, sondern sie erwächst geistlich und frei, je nach dem Maß der Gaben Gottes. Die Kirchenordnung gründet sich nicht auf ein „Ihr müßt,“ sondern auf ein „Wir wollen,“ d. h. auf Liebe und Freiheit, und hat nicht den Zweck, eben also durchgesetzt zu werden, vielmehr den Frieden zu halten in unsern Zeiten, den schwachen und vergeßlichen zu heilsamer Erinnerung zu dienen und der Willkür und Unsitte zu steuern. Unordnung stelle man ab durch Zeugniß, Bitte und Ermahnung, aber durch keinerlei Zwang, Befehl und Strafandrohung. Diese Mittel geziemen wohl der Obrigkeit von dieser Welt, aber nicht der Kirche. Bei Kirchenordnung ist also das erste nothwendige, daß sie kirchlich sei und kirchlich, d. i. geistlich gehandhabt werde. Dabei allein können die Kirchen gedeihen und werden sich mit Freuden dienen und in Liebe und Glauben jederzeit als Eine Kirche erweisen, auch mit denen, die andere Ordnungen haben. — Als thatsächlichen Nachweis, wie man diese Grundsätze handhabe, fügt der Berichterstatter dann zu, Pastor Diedrich habe schließlich den Entwurf einer Kirchenordnung mitgetheilt, der eine Zusammenstellung dessen ist, was herkömmlich in seiner Gemeinde besteht. Das wesentliche davon findet sich auch in Magdeburg und Ruppin. Anders steht es in Hamburg und im Weimar'schen, aus welchen Gemeinden die Pastoren (Meinel und Vollert) gleichfalls zugegen waren. Aber Niemand kam auf den Gedanken, daß diese Ordnungen gleich sein müssen. Daß Ordnung sein müsse, ist göttlicher Befehl. Welche Ordnung aber bestehe, ist Sache der Freiheit. Eine bestehende schlechterdings aufrechthalten wollen, ist gegen Gottes Wort und gegen unser Bekenntniß. Dadurch eben entstand der Streit, daß etliche Pastoren gewisse Ordnungen nicht mehr wollten, daß sie ihnen aber aufgezwungen wurden, weil man den Anspruch machte, der Kirchenordnung gebühre Gehorsam gleich als Gottes Gebot. Dieser letztere Anspruch hing wieder zusammen mit der Lehre von der göttlichen Einsetzung eines Kirchenregiments über eine Summa von Gemeinden. Diese Lehren bekämpfte Diedrich und Andere und gaben dem Gegensatz auch in der Praxis Folge; dafür wurden sie suspendirt, daher stammt die Separation derselben sammt ihren Gemeinden.

Nach Gottes Wort und dem Bekenntniß der lutherischen Kirche sind die Grundsätze und Lehren der abgetretenen Pastoren und Gemeinden im Gegensatz zu Breslau richtig, wenn gleich das, was sie selber setzen, noch keineswegs zum befriedigenden Abschluß gediehen sein dürfte; es ist das auch von namhaften Gliedern der Berliner Conferenz unumwunden ausge-

*) Da Diedrich und die mit ihm gehen, von keinen collegialistischen Rechten wissen wollen, so bleibt hier in ihrem Bekenntniß ein großes Vacuum, außer wenn es der Pastor ausfüllt. Denn damit, daß sie sagen, die Wahrheit Gottes schafft die Kirchenordnung, ist die Sache so wenig gehoben, als wenn mit Grabau Diedrich sagt, das Predigtamt fließt aus Gottes Wort. Ja, das erstere ist sogar höchst mißverständlich, denn wenn das Wort der Wahrheit die Kirchenordnung schafft, ist sie dann menschlichen Rechtens? L. u. W.

148 Something about Those Who Have Seceded from the Breslau Supreme Church Council.

church order.*) This, then, rests not on resolutions, still less on the ascription to them of a divine obligation binding upon the conscience; rather, it grows up spiritually and freely, according to the measure of God's gifts. Church order is grounded not on a "You must," but on a "We will" — that is, on love and freedom — and its purpose is not to be enforced as such, but rather to keep the peace in our times, to serve as a wholesome reminder to the weak and forgetful, and to check caprice and unseemly conduct. Disorder is to be corrected by testimony, entreaty, and admonition, but by no manner of compulsion, command, or threat of punishment. These means well befit the civil authority of this world, but not the Church. In church order, then, the first necessity is that it be churchly, and churchly — that is, spiritually — administered. Only thereby can the churches flourish, and will gladly serve one another and show themselves at all times, in love and faith, to be One Church, even with those who have other orders. — As a factual proof of how these principles are put into practice, the correspondent then adds that Pastor Diedrich has finally communicated the draft of a church order, which is a compilation of what is customary in his congregation. The essentials of it are also found in Magdeburg and Ruppin. It stands otherwise in Hamburg and in the Weimar district, from whose congregations the pastors (Meinel and Vollert) were likewise present. But no one hit upon the thought that these orders must be alike. That there must be order is a divine command. What order, however, is to obtain, is a matter of liberty. To insist on maintaining an existing one absolutely is against God's Word and against our confession. It was through this very thing that the controversy arose — that certain pastors no longer wanted certain orders, but that these were forced upon them, because the claim was made that obedience was owed to the church order just as to God's command. This latter claim was in turn bound up with the doctrine of the divine institution of a church government over a total body of congregations. Diedrich and others opposed these doctrines and gave the opposition effect in practice as well; for this they were suspended, and hence stems the separation of these men together with their congregations.

According to God's Word and the confession of the Lutheran Church, the principles and teachings of the seceded pastors and congregations are right as against Breslau, even though what they themselves set forth may by no means yet have come to a satisfactory conclusion; this, too, has been frankly ac-

*) Since Diedrich and those who go along with him will have nothing to do with any collegialist rights, a great vacuum remains here in their confession, unless the pastor fills it in. For by their saying that the truth of God creates the church order, the matter is no more resolved than when, with Grabau, Diedrich says that the preaching office flows out of God's Word. Indeed, the former statement is even highly liable to misunderstanding — for if the Word of truth creates the church order, is it, then, of human right? L. u. W.