Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Mai 1863, Seite 130

129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 157 158 159 160

130 Was sagen die Apostel und was sagt Christus der Herr zu unserm Katechismusstreit.

Luther und seines Buchs so wie derer, die an der lutherischen Kirche ein un⸗
beflecktes Heiligthum zu besitzen glauben, bei der bloßen Beschuldigung nicht
beruhigen. Ich fordere den Beweis und erschrecke nicht vor der Bravade,
daß O. C. R. Meyer, Kirchenr. Schenkel und andere Prof. es bewiesen haben
und daß Jeder es wissen müsse, der mit den neuesten Forschungen ꝛc. bekannt
sei. Wohl ist mir auch nicht unbewußt, wie Vieles die Theologie der neue⸗
ren Zeit im Widerspruch mit dem „Glauben“, auf den ich in No. 163
hinwies (s. Röm. 12, 7.) entdeckt zu haben vermeint. Und wollte ich mich
damit zufrieden geben, mich „nur obenhin“ mit solchen Ergebnissen der
neuen Forschung zu beschäftigen, so möchte der Staub derselben auch meinen
Blick trüben. Ich habe aber auf dem Wege des religiösen Bedürf⸗
nisses gelernt, die Spreu vom Weizen zu unterscheiden, mich, wie ich
schon früher sagte, an gesundes Brot zu halten und nach der Gnade zu be⸗
gehren, die das Herz fest macht. (vgl. 2 Petr. 1, 19.)

Man rede doch nicht so ins Blaue hinein! Man lese Luthers Katechis⸗
mus und prüfe jedes einzelne Wort desselben, ob es aus Gottes Wort ge⸗
schöpft sei oder nicht. Aber man muthe dem Glauben und denen, die ihn
bekennen, nicht zu, „dem heutigen Zeitbewußtsein“ das Richt⸗
scheid zu überlassen. Denn wir Protestanten dulden keine andere Herrschaft
als die der heiligen Schrift. Daß sie zur Geltung komme, ist unsere einzige
Aufgabe.

Was hat man aber im Licht des Wortes Gottes Ungehöriges an Luthers
Katechismus entdecken können? Man wirft ihm und der Erklärung desselben
vor:

1. Daß er die Lehre bringe, es gebe einen Teufel. Ich frage: hat
diese Lehre keinen Grund in der Bibel? Oder woher sonst sollte sie in den
„neuen Katechismus“ geflossen sein? Der Teufel, lehrt die Schrift, verführt
Eva, versucht Christum, wird von unserm Erlöser ausgetrieben u. s. f.
Welche Exegese kann diese Lehre aus der Bibel ausmerzen?

2. Daß er es wage, von Zauberei zu reden. — Freilich war dies nicht
zu umgehen: denn in der Auslegung des zweiten Gebotes hat Luther diese
Sünde berührt. So verbietet Gott in den Büchern Mose ausdrücklich die⸗
selbe. „Einen Zauberer sollst du nicht leben lassen unter deinem Volk!“
Von Saul wird erzählt, daß er in Endor zur Zauberei Zuflucht genommen
habe. Die Apostel kommen wiederholt in den Fall, Zauberern entgegenzu⸗
treten. (vgl. Apostelg. 8, 9. 13, 8. 16, 16.) Noch am Schluß des heiligen
Bibelbuchs werden auch „die Zauberer“ unter denen genannt, die
„draußen sind.“ (s. Offb. 22. 15.) — Es läßt sich also eigentlich doch nichts
dagegen einwenden, daß auch diese Sünde gegen das zweite Gebot gehörig
erklärt wird, als daß es „dem heutigen Zeitbewußtsein“ nicht
entspreche. Da nun aber die lutherische Kirche an einen Herrn glaubt, der
wohl die Zeit und zwar auch die unsrige mit sammt ihrem Bewußtsein rich⸗
ten wird, keinesweges aber seine Bibel und den Glauben ihrem Scepter
unterworfen hat, so möchte wohl keine Frage sein, wer in diesem Fall seinen

130 What Do the Apostles Say, and What Does Christ the Lord Say, About Our Catechism Controversy.

Luther and his book, as well as of those who believe the Lutheran Church
possesses in it an unblemished sanctuary, rest content with the mere
accusation. I demand the proof, and I am not frightened by the bravado of
the claim that O. C. R. Meyer, Church Councilor Schenkel, and other
professors have proven it, and that everyone must know this who is even
superficially acquainted with the most recent research, etc. Nor am I
unaware how much the theology of recent times imagines it has discovered in
contradiction to the "faith" to which I referred in No. 163 (see Rom.
12:7). And were I willing to content myself with occupying myself only "in
a cursory way" with such results of the new research, the dust of it might
cloud my own sight as well. But along the path of religious need I have
learned to distinguish the wheat from the chaff, to hold — as I have said
before — to wholesome bread, and to long for the grace that makes the heart
steadfast. (cf. 2 Peter 1:19.)

Let no one speak so vaguely into thin air! Let him read Luther's catechism
and examine every single word of it, whether it is drawn from God's Word or
not. But let no one demand of the faith, and of those who confess it, that
it surrender the standard of judgment to "the consciousness of the present
age." For we Protestants tolerate no other authority than that of Holy
Scripture. That it should come to prevail is our one and only task.

But what improper thing has one been able to discover in Luther's catechism
in the light of the Word of God? It and its explanation are charged with
the following:

1. That it teaches the doctrine that there is a devil. I ask: does this
doctrine have no basis in the Bible? Or from where else should it have
found its way into the "new catechism"? The devil, Scripture teaches,
seduces Eve, tempts Christ, is cast out by our Redeemer, and so forth. What
exegesis can expunge this doctrine from the Bible?

2. That it dares to speak of sorcery. — This, indeed, could not be
avoided, for in expounding the Second Commandment Luther touched upon this
sin. Thus God expressly forbids it in the books of Moses: "You shall not
allow a sorcerer to live among your people!" Of Saul it is told that he had
recourse to sorcery at Endor. The apostles repeatedly find themselves
confronting sorcerers. (cf. Acts 8:9; 13:8; 16:16.) Even at the close of
the holy Book of the Bible, "the sorcerers" are named among those who "are
outside." (see Rev. 22:15.) — There is really, then, nothing to be said
against this sin being properly explained as against the Second
Commandment, except that it does not correspond to "the consciousness of
the present age." But since the Lutheran Church believes in a Lord who
will indeed judge the age — including our own — together with its
consciousness, yet has by no means subjected his Bible and the faith to its
scepter, there can hardly be any question as to who, in this case, must do
some violence to his own