Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1863, Seite 83

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Sklaverei

⤓ Download .txt · copy text

Die alten lutherischen Lehrer über Sclaverei. 83

sie durch sein Zeugniß und lehrt, daß es zu Zähmung der Gottlosen und Fleischlichen Herrschaften und Knechtschaft geben müsse. Und diese Dinge gebrauchen die Heiligen, wie andere gute Creaturen Gottes . . . Daß man aber sagt, nach dem natürlichen Rechte sei alles gemein, entschuldigt man so, daß es sich auf die unverderbte Natur des Menschen beziehe, wie sie vor der ursprünglichen Sünde war. Wenn wir von dem gegenwärtigen Zustand nach der ursprünglichen Sünde reden, so sagen wir mit Recht, daß die Vertheilung der Sachen natürlichen Rechtes sei. Und ich halte nicht dafür, daß bei den alten Rechtsverständigen dieser Ausdruck sich finde, daß nach natürlichem Rechte alles gemein sei. Denn dieselben reden von dem gegenwärtigen Stand der Natur, von dem sie sehen, daß ihm Vertheilung der Sachen nöthig sei. Sie sagen daher so: Was vorher niemandes ist, das wird nach natürlicher Vernunft dem zugestanden, welcher sich desselben bemächtigt. Dieser Ausspruch lehrt, daß nach natürlicher Vernunft Eigenthum dadurch, daß man sich einer Sache bemächtigt, zu Theil werde, und zwar nach natürlicher Vernunft. Natürliche Vernunft bedeutet aber hier das Naturrecht. Ich habe dies gesagt, den Leser zu warnen, daß ihn nicht jene Aussprüche betrügen, welche die Platonische Gütergemeinschaft loben, die zuweilen durch ihre Neuheit den Unerfahrnen lockend erscheinen und zu großen und verderblichen Irrthümern Gelegenheit geben. Keine Tugend schmückt die christliche Erkenntniß mehr, als wenn man die staatlichen Ordnungen und Obrigkeiten gewissenhaft ehrt. Daher müssen jene Aussprüche fern vom Evangelio sein, welche wider die öffentliche Ruhe sind. Wenn jemand spricht, Gemeinschaft der Güter sei göttlichen Rechts, so setze entgegen: Du sollst nicht stehlen. Denn in diesem Gebot wird befohlen, daß jeder das Seinige behalte. Wenn jemand behauptet, Gemeinschaft der Güter sei evangelischen Rechts, so setze den Ausspruch Pauli entgegen, welcher gesetzmäßige Ordnungen der Republiken Gottes Ordnungen nennt, Röm. 13, 1. Wenn jemand streitet, Gemeinschaft der Güter sei natürlichen Rechts, so setze das Urtheil der Vernunft entgegen, daß es unmöglich sei, daß die Güter bei diesem Verderben der Menschen gemein seien. Denn die Faulen würden durch fremde Arbeit ernährt sein wollen, wider das Gesetz der Natur, welches durch diese Worte bestätigt ist, Gen. 3, 19.: Im Schweiße deines Angesichts sollst du dein Brod essen." (Corpus Reformator. XVI, 426. 427. 432. 433.)*)

————◆◆————

*) Auch Calvin kann nicht umhin, diese Lehre von der Knechtschaft als eine biblische anzuerkennen. Er schreibt zu Ephes. 6, 5—9.: „Der Apostel redet nicht von um Lohn Dienenden, dergleichen heutzutage im Brauch sind, sondern von jenen allen, deren Knechtschaft eine immerwährende war, wenn nicht einer aus Vergunst seines Herrn freigelassen wurde, welche die Herren so um Geld kauften, daß sie dieselben zu den schmutzigsten Dienstleistungen mißbrauchten und selbst das ihnen durch Gesetze gestattete Recht über Leben und Tod hatten. Solchen befiehlt er, ihren Herren zu gehorchen, damit sie nicht träumen möchten, daß ihnen durch das Evangelium eine Freiheit des Fleisches erworben sei .. Er bezeugt aber, daß sie Gott gehorsam sind, wenn sie ihren Herren treu dienen; als wollte er sagen: Weinet nicht, daß ihr durch menschliche Willkür in Knechtschaft gebracht seid. Gott ist es, der euch

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

The Old Lutheran Teachers on Slavery. 83

it by his testimony, and teaches that, for the taming of the godless and of fleshly minds, governments and servitude must exist. And these things the saints make use of, like other good creatures of God . . . But as for the saying that, according to natural law, all things are common, this is explained by referring it to the uncorrupted nature of man, as it was before original sin. When we speak of the present condition after original sin, we rightly say that the distribution of goods belongs to natural law. And I do not believe that among the old jurists this expression is to be found, that according to natural law all things are common. For they speak of the present state of nature, of which they see that a distribution of goods is necessary. They therefore put it this way: What belongs to no one beforehand is, by natural reason, granted to whoever takes possession of it. This maxim teaches that, by natural reason, property comes to be through a person's taking possession of a thing, and indeed according to natural reason. But natural reason here means the law of nature. I have said this to warn the reader, so that he not be deceived by those sayings which praise the Platonic community of goods, which sometimes, through their novelty, appear alluring to the inexperienced and give occasion for great and ruinous errors. No virtue adorns Christian understanding more than when one conscientiously honors the civil orders and authorities. Therefore those sayings which are against the public peace must be kept far from the Gospel. If anyone says that community of goods is a matter of divine right, set against him: Thou shalt not steal. For in this commandment it is commanded that everyone keep what is his own. If anyone claims that community of goods is a matter of evangelical right, set against him the saying of Paul, who calls the lawful orders of the commonwealths ordinances of God, Rom. 13:1. If anyone contends that community of goods is a matter of natural right, set against him the judgment of reason, that it is impossible for goods to be held in common amid this corruption of mankind. For the lazy would wish to be fed by the labor of others, against the law of nature, which is confirmed by these words, Gen. 3:19: In the sweat of thy face shalt thou eat thy bread." (Corpus Reformator, XVI, 426. 427. 432. 433.)*)

————◆◆————

*) Even Calvin cannot help but acknowledge this teaching on servitude as a biblical one. He writes on Ephesians 6:5—9: "The Apostle does not speak of hired servants, such as are common nowadays, but of all those whose servitude was a permanent one, unless one were freed by his master's favor — servants whom the masters bought with money in such a way that they abused them for the most degrading services, and even held over them the right of life and death granted by the laws. Such servants he commands to obey their masters, so that they might not dream that a freedom of the flesh had been won for them through the Gospel . . He does, however, testify that they are obedient to God when they serve their masters faithfully; as though he would say: Weep not, that you have been brought into servitude by human tyranny. It is God who