Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — März 1863, Seite 77

65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96

Der Materialismus oder die sog. Resultate der modernen Naturwissenschaft. 77

nöthigt sind, selbst dem Menschen eine Seele abzusprechen, können wir die Stofftheilchen nicht mit Seelen begaben, — diese Veränderung des Aggregatszustandes ist also eigentlich nur für den Zuschauer vorhanden, der mehrere Theilchen zugleich im Blicke festhaltend die sich verändernden Distanzen der gegenseitigen Lage der Theilchen wahrnimmt. Das darf uns jedoch nicht hindern, diese sich verändernden Distanzen und Richtungen, die nur zwischen und außer den Theilchen sind in die Theilchen hineinzulegen als ihre unveräußerliche Eigenschaft. Ja wir müssen sagen, dieses gegenseitige sich nähern und entfernen ist von Ewigkeit unzertrennlich jedem Stofftheilchen innewohnend. Denn da es nur durch Ansteckung von einem auf das andere übergeht, es also keinen Körper giebt, der die Ortsveränderung ursprünglich erzeugt hätte — sonst müßten wir ja eine Kraft annehmen, die nicht selbst Ortsveränderung wäre, sondern sie vielmehr bewirkt hätte und kämen am Ende auf die absurde Idee einen Gott zur Erklärung der Natur zu Hülfe zu rufen, — so folgt, daß diese Ansteckung nie einen Anfang gehabt, und es ist bewiesen, daß die durch Ansteckung von einem Körper auf den andern übergehende Lagenveränderung jedem Stofftheilchen als unzertrennliche Eigenschaft von Ewigkeit innewohnt, und daß diese Erklärung der Kraft überall anzuwenden ist, wo von Kraft geredet wird. — In der That, diejenigen Männer, welche durch Auffindung und Darstellung der materialistischen Grundlehren über die Kraft ein so helles Licht in die Auffassung der gesammten Natur geworfen haben, verdienen, von der Menschheit — auf Gänseeier gesetzt zu werden. — Dr. Büchner fährt fort:

„Es kann eine Kraft so wenig ohne einen Stoff existiren, als ein Sehen ohne einen Sehapparat, als ein Denken ohne einen Denkapparat. „„Es ist nie Jemanden eingefallen,““ sagt Voigt, „„zu behaupten, daß die Absonderungsfähigkeit getrennt von der Drüse, die Zusammenziehungsfähigkeit getrennt von der Muskelfaser existiren können. Die Absurdidät (sic) einer solchen Idee ist so auffallend, daß man nicht einmal den Muth hatte, bei den genannten Organen an dieselbe zu denken.““

Das Verhältniß der Kraft zum Stoffe soll dasselbe sein, wie das der Absonderungsfähigkeit der Drüse zur Drüse selbst, wie das der Zusammenziehungsfähigkeit der Muskelfaser zur Muskelfaser selbst. Da nun bei Vertrocknung die Drüse ihre Absonderungsfähigkeit, und die Muskelfaser ihre Zusammenziehungsfähigkeit verliert, so folgt, wenn das Verhältniß dasselbe ist, daß auch der Stoff seine Kraft verlieren und also Stoff ohne Kraft vorhanden sein kann, — ein Resultat, welches durch die ganze materialistische Argumentation von Anfang bis zu Ende einen Strich zieht. Will überhaupt Jemand sich die Kraft ohne Stoff, oder für sich existirend denken, so wird er sie sicherlich nicht als Fähigkeit des Stoffes sich denken. Ferner wird Kraft und Stoff mit dem Sehen und dem Sehapparat, dem Denken und dem Denkapparat in Parallele gestellt. Abgesehen davon, daß es keinen Denkapparat giebt und daß bei einem schlafenden Menschen kein Sehen stattfindet, ohne daß deßhalb sein Sehapparat „augenblicklich in ein formloses

Materialism, or the So-Called Results of Modern Natural Science. 77

are compelled to deny a soul even to man, we cannot endow particles of matter with souls — this change in the state of aggregation, then, actually exists only for the observer who, holding several particles in view at once, perceives the changing distances in the particles' position relative to one another. That must not, however, keep us from projecting into the particles themselves these changing distances and directions, which exist only between and outside the particles, as their inalienable property. Indeed we must say that this mutual approaching and receding has, from eternity, been inseparably inherent in every particle of matter. For since it passes from one particle to another only by contagion, and there is thus no body that originally produced the change of place — otherwise we should have to assume a force that was not itself a change of place but rather brought it about, and we should end up with the absurd idea of calling in a God to explain nature — it follows that this contagion never had a beginning, and it is proven that the change of position, passing by contagion from one body to another, is inherent in every particle of matter as an inseparable property from eternity, and that this explanation of force is to be applied wherever force is spoken of. — Indeed, those men who, by discovering and setting forth the fundamental doctrines of materialism concerning force, have cast so bright a light on the understanding of the whole of nature deserve — to be set by mankind upon goose eggs [a mocking image: enthroned on something fit to shatter]. — Dr. Büchner continues:

„A force can no more exist without matter than sight can exist without an organ of sight, or thought without an organ of thought. „„It has never occurred to anyone,““ says Voigt, „„to maintain that the capacity for secretion could exist apart from the gland, or the capacity for contraction apart from the muscle fiber. The absurdidy (sic) [a misspelling in the original for Absurdität, "absurdity"] of such an idea is so striking that no one has even had the courage to think it of the organs named.““

The relation of force to matter is supposed to be the same as that of the gland's capacity for secretion to the gland itself, or of the muscle fiber's capacity for contraction to the muscle fiber itself. Now since, upon drying out, the gland loses its capacity for secretion and the muscle fiber loses its capacity for contraction, it follows — if the relation is indeed the same — that matter, too, can lose its force, so that matter can exist without force: a result that draws a line through the whole materialist argument from beginning to end. If anyone at all wishes to conceive of force without matter, or existing on its own, he will certainly not then be thinking of it as a capacity of matter. Further, force and matter are set in parallel with sight and the organ of sight, thought and the organ of thought. Apart from the fact that there is no organ of thought, and that in a sleeping person no seeing takes place, without his organ of sight for that reason „instantly crumbling into a formless