Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1863, Seite 41

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Sklaverei 3

⤓ Download .txt · copy text

Vorwort. 41

sondern alle gute Treue erzeigen, auf daß sie die Lehre Gottes, unseres Heilandes, zieren in allen Stücken." Tit. 2, 9. 10. Dieselbe Pastoralregel gibt er auch dem Timotheus, wenn er an ihn schreibt: „Die Knechte, so unter dem Joch sind, sollen ihre Herren aller Ehren werth halten, auf daß nicht der Name Gottes und die Lehre verlästert werde." 1 Tim. 6, 1. Einstimmig mit Paulus, weil von einem und demselben heiligen Geiste erleuchtet und getrieben, schreibt denn auch Petrus, nachdem er als Grundprincip festgestellt hat: „Seid unterthan aller menschlichen Ordnung um des HErrn willen, es sei dem Könige, als dem Obersten" u. s. w., endlich: „Ihr Knechte, seid unterthan mit aller Furcht den Herren, nicht allein den gütigen und gelinden, sondern auch den wunderlichen. Denn das ist Gnade, so jemand um des Gewissens willen zu Gott das Uebel verträgt, und leidet das Unrecht," 1 Pet. 2, 18. 19. Petrus stellt somit Gehorsam und Ungehorsam des Knechtes gegen seinen Herrn dem Gehorsam und Ungehorsam gegen die Obrigkeit überhaupt gleich und macht somit den Knecht, der sich wider seinen Herrn setzt, und den, der ihn dazu aufwiegelt, zu einem Rebellen. — Wer kann nun dieses alles lesen und, wenn er die heilige Schrift noch wirklich von Herzen für Gottes Wort hält, dann noch glauben, daß das Verhältniß des Herrn zu seinem Knechte, und umgekehrt, ein sündliches, Gottes Willen und Ordnung verletzendes, dem Geist des Evangeliums zuwiderlaufendes und darum aufzulösendes sei? Wäre jeder Herr eines Sclaven als solcher ein Dieb, ein Räuber, ein Verläugner der Liebe und daher schuldig, wenn er in einem gottgefälligen Stande erfunden und selig werden wollte, seinen Sclaven freizulassen, könnte dann der Apostel den Herren Regeln geben, wie er thut, in diesem ihrem Stande sich recht zu verhalten, und könnte dann der Apostel von den Knechten fordern, ihren Herren „als Christo" zu gehorchen und zu dienen, sie „aller Ehren werth zu halten" und selbst denjenigen Herren, welche sie ungerecht behandelten, „um des Gewissens willen" unterthan zu sein? Kann man auch einem Dieb und Räuber Regeln geben, mit seinem Gestohlenen und Geraubten recht umzugehen, und muß man auch einem Diebe und Räuber, welche sich wider Recht ein Recht über uns anmaßen, als Christo und um des Gewissens willen gehorsam sein, ja, sie aller Ehren werth halten? Oder will man etwa glauben, daß die heiligen Apostel nur aus Politik eine so schändliche Lehre sich ausgedacht, nur aus Politik die gegenseitigen Pflichten der Herren und Knechte in die Auslegung des vierten Gebotes aufgenommen haben und nur aus Politik nicht damit herausgegangen sind, daß das Evangelium freilich eigentlich die Sclaverei verdamme und allgemeine Emancipation fordere? Haben sie etwa diese Sache darum nicht angegriffen, weil sie den Zorn und die Macht der Großen oder zu große Unruhe und Umwälzungen fürchteten? — Wer könnte ein Christ sein und so lästerlich von Gottes auserwählten Heiligen, so gotteslästerlich von seinem Worte reden? Nein! sie, die von sich sagen konnten: „Wir gehen nicht mit Schalkheit um, fälschen auch

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

Preface. 41

but show all good fidelity, that they may adorn the doctrine of God our Savior in all things." Titus 2:9-10. The apostle gives the same pastoral rule to Timothy as well, when he writes to him: "Let as many servants as are under the yoke count their own masters worthy of all honor, that the name of God and his doctrine be not blasphemed." 1 Timothy 6:1. In harmony with Paul — because enlightened and moved by one and the same Holy Spirit — Peter too writes, after laying down as a foundational principle: "Submit yourselves to every ordinance of man for the Lord's sake, whether it be to the king as supreme," etc., finally: "Servants, be subject to your masters with all fear, not only to the good and gentle, but also to the harsh. For this is grace, if for conscience' sake toward God a man endures affliction and suffers wrong," 1 Peter 2:18-19. Peter thus equates the servant's obedience and disobedience toward his master with obedience and disobedience toward government in general, and thereby makes the servant who sets himself against his master, and the one who incites him to do so, a rebel. — Who can now read all this and, if he still truly holds Holy Scripture from the heart to be God's Word, still believe that the relation of the master to his servant, and conversely, is something sinful, something violating God's will and order, running contrary to the spirit of the Gospel and therefore to be dissolved? If every master of a slave, simply as such, were a thief, a robber, a denier of love, and therefore guilty — if, wishing to be found in a state pleasing to God and to be saved, he did not — set his slave free, could the apostle then give masters rules for conducting themselves rightly in this their estate, and could the apostle then require of servants that they obey and serve their masters "as unto Christ," hold them "worthy of all honor," and be subject even to those masters who treated them unjustly, "for conscience' sake"? Can one also give a thief and a robber rules for how to deal rightly with what he has stolen and robbed, and must one likewise be obedient to a thief and a robber who unlawfully arrogate to themselves a right over us — "as unto Christ" and "for conscience' sake" — indeed, hold them worthy of all honor? Or would one perhaps believe that the holy apostles devised so shameful a doctrine merely out of policy, that merely out of policy they took up the mutual duties of masters and servants into their exposition of the fourth commandment, and that merely out of policy they did not come out and say that the Gospel, rightly understood, actually condemns slavery and demands universal emancipation? Did they perhaps fail to attack this matter because they feared the wrath and power of the great, or too great unrest and upheaval? — Who could be a Christian and speak so slanderously of God's elect saints, so blasphemously of his Word? No! They who could say of themselves: "We walk not in craftiness, neither do we falsify