Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Februar 1863, Seite 36

German transcription AI-corrected against the scan

Cited in Eckhardt's Reallexikon (1907) under: Sklaverei

⤓ Download .txt · copy text

36 Vorwort.

kommen in unserer deutschen Bibel die undeutschen Worte „Sclav, Sclavin“ nicht vor; aber die Worte „Knecht“, ebräisch Aebed, griechisch Dulos, und „Magd“, ebräisch Amah oder Schiphchah, griechisch Dule, bedeuten nicht nur ursprünglich dasselbe,*) sondern werden auch an zahllosen Stellen der Schrift in dieser ursprünglichen Bedeutung, nämlich in dem Sinne von bürgerlich Unfreien oder Leibeigenen, also was wir jetzt Sclaven nennen, gebraucht; daher z. B. Melanchthon in einer im vorigen Heft citirten neutestamentlichen Stelle das Wort Duloi geradezu mit dem Worte „Leibeigene“ und auch Luther zuweilen selbst im Bibeltext um größerer Deutlichkeit willen die hebräischen Worte Aebed und Amah mit „leibeigen oder leibeigner Knecht und Magd“ (Gen. 47, 19. 25. Lev. 25, 39. 42. 44.), sowie das hebräische Wort Schiphchah mit „leibeigne Magd“ (Lev. 19, 20.) übersetzt. Daß aber diese Uebersetzung recht ist, daß nehmlich in diesen und andern Stellen der h. Schrift die Worte Aebed, Amah, Schiphchah, Dulos, Dule nichts anderes, als solche Knechte und Mägde bedeuten, welche Leibeigene oder Sclaven waren, ist klar aus den Zu⸗ und Gegensätzen, mit denen sie gebraucht werden. So werden die Knechte Abrahams „ihm in seinem Hause geborne und von allerlei Fremden erkaufte“ genannt Gen. 14, 14. 17, 12. und die Knechte und Mägde den „Freien“ entgegengesetzt Eph. 6, 8. Gal. 4, 30. 31. 3, 28. 1 Cor. 7, 22. Offenbarer Betrug ist es daher, wenn den der Ursprachen Unkundigen weiß gemacht wird, daß in den Stellen, in welchen namentlich das Neue Testament von Knechten und Mägden redet, gedingte Lohnarbeiter, die jetzt auch Knechte und Mägde genannt werden, gemeint seien, wofür die ebräische und griechische Sprache besondere Worte hat, nehmlich das ebräische Sachir (von dem Stammwort Sachar, um Lohn dingen), vergl. Hiob 7, 2. Levit. 19, 13. (ein „Taglöhner“), Exod. 12, 45. (ein „Miethling“), und das griechische Ergates Matth. 10, 10. 20, 1. (ein „Arbeiter“) oder Misthotos Joh. 10, 12. (ein „Miethling“).

Was lesen wir nun von dieser bürgerlichen Unfreiheit oder Knechtschaft in heiliger Schrift?

Es kann natürlich hier unsere Absicht nicht sein, eine vollständige Darstellung alles dessen zu geben, was in der h. Schrift in Beziehung auf die bürgerliche Knechtschaft vorkommt. Darüber findet man Unterricht in jeder guten vollständigen biblischen Archäologie. Es wird genügen, hier nur das auszuheben, was das Urtheil des heiligen Gottes selbst über die Moralität oder Immoralität dieses politischen und ökonomischen Verhältnisses in das Licht stellt.

Das Erste, was wir in h. Schrift über die Knechtschaft lesen, ist der prophetische Fluch, den Noah über Einen gottlosen Sohn Ham ausspricht, in welchem ersterer dem letzteren es als göttliche Strafe verkündigt,

*) Denn daß diese Worte um der Analogie willen auch andere abgeleitete Bedeutungen haben, wie alle anderen Worte, versteht sich von selbst und thut hier nichts zur Sache.

English translation AI translation

⤓ Download .txt · copy text

36 Foreword.

The un-German words "Sclav, Sclavin" [slave, female slave] do not occur in our German Bible; but the words "Knecht" [servant], Hebrew Aebed, Greek Dulos, and "Magd" [maidservant], Hebrew Amah or Schiphchah, Greek Dule, not only originally mean the same thing,*) but are also used in countless passages of Scripture in this original sense, namely in the sense of the civilly unfree or the bondsmen — that is, what we now call slaves; hence, for example, Melanchthon, in a New Testament passage cited in the previous number, renders the word Duloi outright with the word "bondsmen," and Luther too, at times, even in the Bible text itself, for the sake of greater clarity, translates the Hebrew words Aebed and Amah as "bondservant" or "bondman and bondmaid" (Gen. 47:19, 25; Lev. 25:39, 42, 44), and likewise the Hebrew word Schiphchah as "bondmaid" (Lev. 19:20). That this translation is correct, that indeed in these and other passages of Holy Scripture the words Aebed, Amah, Schiphchah, Dulos, Dule mean nothing other than such menservants and maidservants as were bondmen or slaves, is plain from the correlatives and contraries with which they are used. Thus the servants of Abraham are called those "born in his house and bought of any stranger," Gen. 14:14, 17:12; and menservants and maidservants are set over against the "free," Eph. 6:8, Gal. 4:30-31, 3:28, 1 Cor. 7:22. It is therefore manifest deception when those unversed in the original languages are given to believe that, in the passages where the New Testament speaks specifically of menservants and maidservants, hired laborers are meant — who are now also called menservants and maidservants — for which the Hebrew and Greek languages have special words, namely the Hebrew Sachir (from the root Sachar, to hire for wages), cf. Job 7:2, Lev. 19:13 (a "day-laborer"), Exod. 12:45 (a "hired man"), and the Greek Ergates, Matt. 10:10, 20:1 (a "laborer"), or Misthotos, John 10:12 (a "hired man").

What, then, do we read of this civil unfreedom or bondage in holy Scripture?

It cannot, of course, be our purpose here to give a complete presentation of everything Holy Scripture contains in reference to civil bondage. Instruction on that may be found in any good, complete biblical archaeology. It will suffice here to draw out only what the judgment of holy God himself brings to light concerning the morality or immorality of this political and economic relationship.

The first thing we read in Holy Scripture about bondage is the prophetic curse that Noah pronounces upon his one ungodly son, Ham, in which the former declares to the latter, as a divine punishment,

*) For that these words, by way of analogy, also carry other derived meanings, as do all other words, goes without saying and has nothing to do with the matter here.