Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1862, Seite 254

225 226 227 228 229 230 231 232 233 234 235 236 237 238 239 240 241 242 243 244 245 246 247 248 249 250 251 252 253 254 255 256

254 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Thatsache ist es übrigens, daß Pastor v. Rohr bei den mündlichen Verhandlungen mit
Past. Habel, als dieser seine Behauptungen mit Stellen aus Luther's Schriften erhär⸗
tete, in der Hitze seine wahren Gedanken in Betreff Luther's unvorsichtig genug herausgab,
indem er erklärte: „Luther sei in diesem Falle auch ein Kryptomissourianer gewesen!“

Generalsynode. Wie der „Luth. Kirchenbote“ vom 18. Juli berichtet, wurde
vor kurzem in Luthersburg, Pa., ein Prozeß, den Anspruch einiger Glieder einer Gemeinde
an die Kirche derselben betreffend, auf eine höchst merkwürdige Weise entschieden. „Pastor
Grönmiller wurde vor ungefähr einem Jahre zum Prediger der ev.-luth. Gem. bei Luthers⸗
burg berufen. Für ihn waren 39 Glieder der Gemeinde, aber 8 waren zu Gunsten ihres
früheren Predigers, Past. Engers. Hr. Past. Bierdemann, ein hervorragendes Glied
der Ohio⸗Synode, bezeugte unter Eid vor der Court, daß die Generalsynode
nicht lutherisch sei, und daß also natürlich alle mit derselben in Verbindung stehenden
Prediger auch nicht lutherisch sein könnten. Es wurde nun von den Klägern die Behaup⸗
tung aufgestellt, sie hätten eine echt lutherische Kirche gebaut, und diejenigen, welche Hrn.
Past. Grönmiller, ein Glied der Generalsynode, berufen hätten, seien von der echt lutheri⸗
schen Kirche abgefallen. Auf dieses Zeugniß hin fällte die Court das
Urtheil zu Gunsten der Kläger und Past. Grönmiller und seine Gemeinde
mußten die Kirche räumen.“ Daß dieser Entscheid auf die Generalsynodenleute und auch
auf den Redakteur des „Kirchenboten“ wie ein Donnerschlag gewirkt hat, ist sehr erklärlich.
Denn hiermit ist auf einmal alles Kircheneigenthum der Generalsynode, welches dieselbe
unter lutherischem Namen beansprucht, in Frage gestellt. Die erste beste Fraction in einer
jeden Gemeinde dieses Körpers, welche wirklich lutherisch sein will, hat nun die Aussicht
auf ausschließlichen Besitz des Gemeindeeigenthums. Mit großer Entrüstung schreibt daher
der Redacteur des Kirchenboten, Herr Anstädt: „Wir halten dieses eidliche Bezeugen
vor Gericht, daß ein Prediger blos aus dem Umstande, daß er mit der Generalsynode in
Verbindung stehe, nicht lutherisch sei, für einen schrecklichen Meineid, der von Gott früher
oder später sicherlich bestraft werden wird. Diesen Fall aber sollte die Kirche hier nicht
ruhen lassen; denn wenn diese Entscheidung als ein Exempel für die Zukunft statuirt wer⸗
den soll, so können sehr schlimme Folgen daraus fließen. Irgend eine Gemeinde steht in
Gefahr, ihr Eigenthum zu verlieren, wenn Herr Bierdemann oder irgend jemand vor Gericht
eidlich bezeugt, sie sei nicht echt lutherisch. Der Fall sollte deshalb dem höchsten Gerichtshof,
der Supreme Court, zur endgültigen Entscheidung vorgelegt werden, auf daß wir in Zukunft
unter ähnlichen Umständen genau wissen können, was wir zu erwarten haben.“ Zwar setzt
Herr Anstädt hinzu: „Es ist nicht der Werth des betr. Kircheneigenthums, sondern das
Princip, welches hier zum ersten Mal aufgestellt wird“, wir glauben aber, daß es sich
bei der lieben Generalsynode umgekehrt verhält. Nicht um das Princip, sondern um das
materielle Eigenthum handelt es sich bei ihr. Sie erkennt nicht mehr die Lehre der luth.
Kirche, wie dieselbe in ihrem Bekenntnisse niedergelegt ist, an, nennt sich aber doch noch
lutherisch, warum? Um die lutherisch seinwollenden Leute und ihr Kircheneigenthum
zu behalten.

Wahrheit oder Lüge? Im Wahrheitsfreund vom 23. Juli lesen wir:
„Herr Randall, der Gesandte der Verein. St. in Rom, sagte während einer Audienz,
die er bei Sr. Heiligkeit hatte, er sei vom Präsidenten instruirt, Sr. Heiligkeit von seiner
tiefen Sympathie zu versichern und seinen ernsten Wunsch auszudrücken, der Pabst möge in
Erreichung seiner Zwecke erfolgreich sein und sein Thron möge fest stehen.“

Der Lutheran Observer hat jüngst ein Zeugniß für unser kirchliches Be⸗
kenntniß abgelegt, das kaum von ihm erwartet wurde. Nachdem derselbe sich dahin aus⸗
gesprochen hatte, sich von Polemik fern halten zu wollen, trat im Blatte selbst ein Remonstrant,
der sich nichts desto weniger einen Observer⸗Mann nannte, u. A. mit folgenden Worten
dagegen auf: „Ist die Verwerfung der göttlichen Einsetzung des Sabbaths ein unwich⸗
tiger Gegenstand? Man sehe hin auf die Art und Weise, wie Gottes heilige Sabbathe in
Deutschland beobachtet werden, wo die Lehren dieses groben Versehens (blunder) der Re⸗
formatoren noch immer im Schwange gehen. Man schaue auch auf die Früchte in unseren

254 Church and Contemporary Affairs.

It is a fact, moreover, that Pastor v. Rohr, in the oral proceedings with
Pastor Habel, when the latter substantiated his assertions with passages
from Luther's writings, in the heat of the moment let slip, incautiously
enough, his true thoughts regarding Luther, declaring: "Luther was, in
this case too, a crypto-Missourian!"

The General Synod. As the "Luth. Kirchenbote" reports on the 18th of
July, a lawsuit was recently decided in Luthersburg, Pa., concerning the
claim of some members of a congregation to that congregation's church
building, in a most remarkable manner. "Pastor Grönmiller was called about
a year ago as preacher of the Evangelical Lutheran congregation near
Luthersburg. For him were 39 members of the congregation, but 8 were in
favor of their former preacher, Pastor Engers. Mr. Pastor Bierdemann, a
prominent member of the Ohio Synod, testified under oath before the
court that the General Synod is not Lutheran, and that consequently, of
course, all preachers connected with it could not be Lutheran either. It
was then asserted by the plaintiffs that they had built a genuinely
Lutheran church, and that those who had called Mr. Pastor Grönmiller, a
member of the General Synod, had fallen away from the genuinely Lutheran
church. On this testimony the court rendered judgment in favor of the
plaintiffs, and Pastor Grönmiller and his congregation had to vacate the
church building." That this decision struck the General Synod people, and
likewise the editor of the "Kirchenbote," like a thunderclap is quite
understandable. For with this, all at once, all the church property of
the General Synod, which it claims under the Lutheran name, is called into
question. The first faction that comes along in any congregation of this
body, provided it truly wishes to be Lutheran, now has the prospect of
exclusive possession of the congregation's property. With great
indignation the editor of the Kirchenbote, Mr. Anstädt, therefore writes:
"We regard this sworn testimony in court, that a preacher, merely from the
circumstance of his being connected with the General Synod, is not
Lutheran, as a terrible perjury, which will certainly be punished by God
sooner or later. But the Church here should not let this case rest; for if
this decision is established as a precedent for the future, very bad
consequences may flow from it. Any congregation stands in danger of losing
its property if Mr. Bierdemann, or anyone else, testifies under oath in
court that it is not genuinely Lutheran. The case should therefore be
brought before the highest court, the Supreme Court, for final decision,
so that in the future, under similar circumstances, we may know exactly
what we have to expect." Mr. Anstädt does indeed add: "It is not the value
of the church property in question, but the principle, which is here
being established for the first time" — but we believe that with the dear
General Synod the matter stands the other way round. It is not the
principle but the material property that is really at stake with them.
They no longer acknowledge the doctrine of the Lutheran Church as laid
down in its confession, yet still call themselves Lutheran — why? In
order to keep the people who wish to be Lutheran, and their church
property.

Truth or Lie? In the Wahrheitsfreund of the 23rd of July we read: "Mr.
Randall, the envoy of the United States in Rome, said during an audience
he had with His Holiness, that he was instructed by the President to
assure His Holiness of his deep sympathy and to express his earnest wish
that the Pope might succeed in attaining his aims and that his throne
might stand firm."

The Lutheran Observer has recently given a testimony for our church
confession that could hardly have been expected of it. After it had
declared its wish to keep itself free from polemics, a remonstrant
appeared in the paper itself who nonetheless called himself an Observer
man, and among other things rose up against this with the following
words: "Is the rejection of the divine institution of the Sabbath an
unimportant matter? Let one look at the manner in which God's holy
Sabbaths are observed in Germany, where the teachings of this gross error
(blunder) of the Reformers are still current. Let one also look at the
fruits in our