# Lehre und Wehre_St. Louis Missouri_August 1862_S254
# AI-corrected against the scan — CHI Digital Archive (demonstration)

254 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

Thatsache ist es übrigens, daß Pastor v. Rohr bei den mündlichen Verhandlungen mit
Past. Habel, als dieser seine Behauptungen mit Stellen aus Luther's Schriften erhär⸗
tete, in der Hitze seine wahren Gedanken in Betreff Luther's unvorsichtig genug herausgab,
indem er erklärte: „Luther sei in diesem Falle auch ein Kryptomissourianer gewesen!“

Generalsynode. Wie der „Luth. Kirchenbote“ vom 18. Juli berichtet, wurde
vor kurzem in Luthersburg, Pa., ein Prozeß, den Anspruch einiger Glieder einer Gemeinde
an die Kirche derselben betreffend, auf eine höchst merkwürdige Weise entschieden. „Pastor
Grönmiller wurde vor ungefähr einem Jahre zum Prediger der ev.-luth. Gem. bei Luthers⸗
burg berufen. Für ihn waren 39 Glieder der Gemeinde, aber 8 waren zu Gunsten ihres
früheren Predigers, Past. Engers. Hr. Past. Bierdemann, ein hervorragendes Glied
der Ohio⸗Synode, bezeugte unter Eid vor der Court, daß die Generalsynode
nicht lutherisch sei, und daß also natürlich alle mit derselben in Verbindung stehenden
Prediger auch nicht lutherisch sein könnten. Es wurde nun von den Klägern die Behaup⸗
tung aufgestellt, sie hätten eine echt lutherische Kirche gebaut, und diejenigen, welche Hrn.
Past. Grönmiller, ein Glied der Generalsynode, berufen hätten, seien von der echt lutheri⸗
schen Kirche abgefallen. Auf dieses Zeugniß hin fällte die Court das
Urtheil zu Gunsten der Kläger und Past. Grönmiller und seine Gemeinde
mußten die Kirche räumen.“ Daß dieser Entscheid auf die Generalsynodenleute und auch
auf den Redakteur des „Kirchenboten“ wie ein Donnerschlag gewirkt hat, ist sehr erklärlich.
Denn hiermit ist auf einmal alles Kircheneigenthum der Generalsynode, welches dieselbe
unter lutherischem Namen beansprucht, in Frage gestellt. Die erste beste Fraction in einer
jeden Gemeinde dieses Körpers, welche wirklich lutherisch sein will, hat nun die Aussicht
auf ausschließlichen Besitz des Gemeindeeigenthums. Mit großer Entrüstung schreibt daher
der Redacteur des Kirchenboten, Herr Anstädt: „Wir halten dieses eidliche Bezeugen
vor Gericht, daß ein Prediger blos aus dem Umstande, daß er mit der Generalsynode in
Verbindung stehe, nicht lutherisch sei, für einen schrecklichen Meineid, der von Gott früher
oder später sicherlich bestraft werden wird. Diesen Fall aber sollte die Kirche hier nicht
ruhen lassen; denn wenn diese Entscheidung als ein Exempel für die Zukunft statuirt wer⸗
den soll, so können sehr schlimme Folgen daraus fließen. Irgend eine Gemeinde steht in
Gefahr, ihr Eigenthum zu verlieren, wenn Herr Bierdemann oder irgend jemand vor Gericht
eidlich bezeugt, sie sei nicht echt lutherisch. Der Fall sollte deshalb dem höchsten Gerichtshof,
der Supreme Court, zur endgültigen Entscheidung vorgelegt werden, auf daß wir in Zukunft
unter ähnlichen Umständen genau wissen können, was wir zu erwarten haben.“ Zwar setzt
Herr Anstädt hinzu: „Es ist nicht der Werth des betr. Kircheneigenthums, sondern das
Princip, welches hier zum ersten Mal aufgestellt wird“, wir glauben aber, daß es sich
bei der lieben Generalsynode umgekehrt verhält. Nicht um das Princip, sondern um das
materielle Eigenthum handelt es sich bei ihr. Sie erkennt nicht mehr die Lehre der luth.
Kirche, wie dieselbe in ihrem Bekenntnisse niedergelegt ist, an, nennt sich aber doch noch
lutherisch, warum? Um die lutherisch seinwollenden Leute und ihr Kircheneigenthum
zu behalten.

Wahrheit oder Lüge? Im Wahrheitsfreund vom 23. Juli lesen wir:
„Herr Randall, der Gesandte der Verein. St. in Rom, sagte während einer Audienz,
die er bei Sr. Heiligkeit hatte, er sei vom Präsidenten instruirt, Sr. Heiligkeit von seiner
tiefen Sympathie zu versichern und seinen ernsten Wunsch auszudrücken, der Pabst möge in
Erreichung seiner Zwecke erfolgreich sein und sein Thron möge fest stehen.“

Der Lutheran Observer hat jüngst ein Zeugniß für unser kirchliches Be⸗
kenntniß abgelegt, das kaum von ihm erwartet wurde. Nachdem derselbe sich dahin aus⸗
gesprochen hatte, sich von Polemik fern halten zu wollen, trat im Blatte selbst ein Remonstrant,
der sich nichts desto weniger einen Observer⸗Mann nannte, u. A. mit folgenden Worten
dagegen auf: „Ist die Verwerfung der göttlichen Einsetzung des Sabbaths ein unwich⸗
tiger Gegenstand? Man sehe hin auf die Art und Weise, wie Gottes heilige Sabbathe in
Deutschland beobachtet werden, wo die Lehren dieses groben Versehens (blunder) der Re⸗
formatoren noch immer im Schwange gehen. Man schaue auch auf die Früchte in unseren