Collection › Lehre und Wehre (St. Louis, Missouri) › Jahrgang 8, Nummer 8 › Seite 242
Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — August 1862, Seite 242
225
226
227
228
229
230
231
232
233
234
235
236
237
238
239
240
241
242
243
244
245
246
247
248
249
250
251
252
253
254
255
256
⤓ Download page image (full resolution)
German transcription AI-corrected against the scan
242 Excerpte als Beiträge zur pastoralen Casuistik.
2. Wann Sulpitius sich an kein Einreden kehret, und auch suasu Theo-
dosii sich nicht selbst bey der Obrigkeit zur Bestrafung angeben will,
ob Theodosius dennoch schweigen, und die Sache Gott befehlen soll?
3. Ob Theodosius auch darzu mit gutem Gewissen schweigen kann, daß
Iuliana als Jungfer proclamiret wird, ob er gleich nicht selbst die
Proclamation verrichtet?
4. Was Theodosius thun soll, wenn er diese Leute copuliren sollte,
welcher actus ihn ohnfehlbar trifft, ob er solchen durch eine Reise
abwenden, und bey dem allen ein gut Gewissen haben könne?
5. Ob nicht Theodosius, im Fall, da die Heyrath ihren Fortgang hätte,
nichts destoweniger die Iulianam, als die sein Beichtkind ist, auch vor⸗
nehmen, und ihr wegen begangener Sünde priuatim Vorhaltung
thun müsse?
Wir befinden hierauf Gottes Wort, der Observanz unserer lutherischen
Kirche und der christlichen Prudenz gemäß zu seyn, und zwar,
was die erste Frage anlangt:
Ob zwar von den päbstischen Canonisten unter die Hinderniß des Ehe⸗
standes auch der Ehebruch gerechnet wird, so nämlich einer zu der Ehe
nehmen wollte, die zuvor von ihm mit dem Ehebruch beflecket worden, so ist
doch dieses nur zu verstehen von einer Ehefrau, die bey ihres Mannes Leb⸗
zeiten mit einem andern, sowohl ledigen, als verheyratheten, sich fleischlich
vermischet, welches aber in dem gegenwärtigen casu nicht geschehen.
Wiewohl auch jenes von dem seligen Luthero an den Papisten in der römi⸗
schen Kirche höchst improbiret wird: „Ich bitte dich,“ schreibt er, Tom. II.
Ienens. Germ. fol. 153. und Tom. IV. Altenburg. f. 1408. (conf. Tom. II.
Ienens. Lat. fol. 281.) „Wo kömmt doch her dieses strenge Recht gegen die
„Menschen, welches doch Gott niemals erfordert hat? Wissen sie nicht,
„oder wollen sie nicht wissen, daß Bathseba, als eine Hausfrau Uriä,
„dieß Laster begangen hat; das ist: sie war befleckt mit dem Ehebruch,
„und nach dem Tode ihres Mannes ward sie doch geehliget von David,
„der mit ihr die Ehe gebrochen und doch hernach mit ihr in legitimo matrimonio*)
„den König Salomo gezeuget. Hat nun das göttliche Gesetz dieses
„zugelassen, was thun denn die tyrannischen Menschen gegen ihre Mitknechte?“
Welchem hernachmals beygepflichtet TARNOVIVS, Libr. I. de coniugio c. 50.
GERHARD. in loco de matrimon. §. 383. SCHERZER. in System, defin.
Loc. XVII. de coniugio, §. XII. fol. 789. So meldet auch der berühmte
ICtus, BENEDICT. CARPZOVIVS Iurisprud. Eccl. Libr. II. Tit. I. defin. XIV.
f. 335. daß die Scabini Lipsienses, und die juristische Facultät auf der Uni⸗
versität Gießen, Tübingen, wie auch das Consistorium zu Meißen, Witten⸗
berg und Leipzig nicht anders in diesem casu gesprochen. Nun wollen wir
zwar nicht läugnen, daß die fleischliche, unehliche Vermischung des in dem
vorgelegten casu verheyratheten Sulpitii, mit der Iuliana, einer noch ledigen
*) In rechtmäßiger Ehe.
English translation AI translation
242 Excerpts as Contributions to Pastoral Casuistry.
2. Should Sulpitius pay no heed to any remonstrance, and also, suasu Theodosii
(at Theodosius's urging), refuse to report himself to the authorities for punishment,
ought Theodosius nevertheless to keep silent and commit the matter to God?
3. Can Theodosius, with a good conscience, also keep silent about the fact that
Juliana is published as a virgin, even though he himself does not perform the
publication of banns?
4. What ought Theodosius to do if he should be called upon to marry these people,
an act he cannot avoid, whether he may avert it by taking a journey,
and, doing all that, still keep a good conscience?
5. Whether Theodosius, in case the marriage should go forward, ought
nonetheless also to take Juliana in hand, since she is his penitent, and
give her, on account of the sin she committed, a private admonition?
We find on this, in keeping with God's Word, with the observance of our Lutheran
Church, and with Christian prudence, as follows:
as to the first question:
Although the papal canonists do indeed reckon adultery among the impediments
to marriage — namely, when someone wished to marry a person previously
defiled by adultery with him — this is nevertheless to be understood only of a wife
who, during her husband's lifetime, has carnal intercourse with another,
whether unmarried or married, which, however, did not occur in the present case.
Although that other case is most severely condemned by the blessed Luther against
the papists in the Roman Church: "I ask you," he writes, Tom. II.
Jena. Germ. fol. 153, and Tom. IV. Altenburg. f. 1408 (conf. Tom. II.
Jena. Lat. fol. 281), "whence indeed comes this strict law against
"men, which yet God never required? Do they not know,
"or do they not wish to know, that Bathsheba, as the wife of Uriah,
"committed this vice; that is, she was defiled with adultery,
"and after her husband's death she was nonetheless joined in marriage by David,
"who had broken wedlock with her and yet afterward, in legitimate matrimony,*)
"begot with her King Solomon. Now if the divine Law has permitted this,
"what then are tyrannical men doing against their fellow servants?"
To this Tarnovius likewise subscribed afterward, Libr. I. de coniugio c. 50
(book I, on marriage, ch. 50); Gerhard, in loco de matrimonio § 383
(in his treatment of marriage, § 383); Scherzer, in Systema, definition,
Loc. XVII, de coniugio, § XII, fol. 789 (topic XVII, on marriage, § XII, fol. 789).
So too the famous jurist Benedict Carpzov reports, Iurisprudentia
Ecclesiastica, Libr. II, Tit. I, defin. XIV, f. 335 (book II, title I, definition
XIV, fol. 335), that the Scabini of Leipzig, and the juristic faculty at the
universities of Gießen and Tübingen, as well as the consistory at Meißen,
Wittenberg, and Leipzig, have ruled no differently in this case. Now we do
not indeed wish to deny that the carnal, unlawful union, in the case laid
before us, of the married Sulpitius with Juliana, a woman still unmarried
*) In lawful wedlock.