Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — Januar 1862, Seite 30

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32

30 Kirchlich⸗Zeitgeschichtliches.

örtern müssen, die nicht nur tief in den Bestand der Kirche eingreifen, sondern auch zum Theil jetzt zum ersten Male zur Sprache gebracht wurden. Die landeskirchlichen Mitglieder mußten selbst gestehen, daß sie in manchen Fällen und an entscheidenden Puncten nicht hinlänglich vorbereitet seien, oder noch eine letzte Lösung der Fragen erwarteten. Sichtbare und unsichtbare Kirche, Kirche und geistliches Amt, Amt und Regiment, Einzelgemeinde und Gesammtgemeinde, Freikirche und Landeskirche, Abendmahlsgemeinschaft und Kirchengemeinschaft — das waren die Dinge, welche die Commission beschäftigten; und jeder sieht, daß sich damit das ganze Knäuel von Streitfragen, welche so lange den Scharssinn des evangelischen Deutschlands geübt haben, noch mit einigen verwickelten Fragen vermehrt, in die Versammlung geworfen hatte.“ Der Anfang wurde mit der Lehre von der Kirche gemacht, wobei es sich vor allem darum handelte, ob die von der preuß.-luth. Kirche gemachten Ordnungen als Ordnungen der Kirche eines mehr als menschlichen Ansehens seien, oder nicht. Das erstere behauptete die Partei des Oberkirchencollegiums, das andere die Opposition. Dr. Münkel bemerkt, Pistorius habe sich bei der Gelegenheit von dem Vorwurfe gereinigt, als ob die Kirche allein auf die lutherische zu beschränken sei, welcher Lehre auch Diedrich fälschlich beschuldigt werde. Mit Schrecken gewahrte man, daß sich die Verhandlungen mit deutscher Gründlichkeit fortspannen, in Folge dessen das Knäuel um so dicker wurde, je mehr Fäden man abwickelte. Die Versammlung entschloß sich daher, dem Streite unmittelbar aufs Herz zu rücken und die Kirchenregimentsfrage vorzunehmen. Aber auch hierüber verwickelten sich die Verhandlungen in demselben Maße, als sie lebhafter wurden. Darüber war schon der vorletzte Tag herangekommen. Um nun doch eine Lösung zu versuchen, trat Kirchenrath Ehlers mit drei Sätzen auf, in denen er seine Forderungen an das O.-K.-C. zusammenfaßte, wenn der Friede wieder hergestellt werden sollte. Erstlich möge das O.-K.-C. erklären, es sei ein Mißgriff, wenn dasselbe in einem amtlichen Schreiben an Ehlers die Behauptung aufgestellt habe, daß das Amt der Kirchenregierung organisch von Gott eingestiftet sei. Zweitens möge es die Amtssuspension Diedrich's wieder aufheben, und drittens eine Generalsynode in kürzester Frist berufen, um die Händel zu entscheiden oder beizulegen. Hierauf verlasen am letzten Tage die anwesenden Mitglieder des O.-K.-C. ein Schreiben, worin sie es als einen Mißgriff bezeichneten, von einem der Kirche eingestifteten Regieramte geredet zu haben. Jedoch behielten sie sich das Recht ihrer Privatüberzeugung vor, wenn sie auch dieselbe nie amtlich in ihren Regimentshandlungen geltend machen und der Gegenpartei völlige Freiheit lassen wollten, die gegentheilige Lehre zu haben und zu vertheidigen. Daß dieser Punct so unbestimmt ausgedrückt war, geschah wohl nach Dr. Münkel darum, weil mit Dr. Huschke nicht alle, die auf seiner Seite standen, in allen Stücken mit ihm gingen und vermuthlich auch Lasius etwas freiere Ansichten hat. Von der Opposition war Ehlers am wenigsten befriedigt, da seine erste Forderung nicht genügend, seine beiden anderen gar nicht bewilligt waren. Was den zweiten Punct betrifft, so unterschied das O.-K.-C. zweierlei in Diedrich's Kampfe, seinen Widerstand gegen die Lehre, den es wollte gelten lassen, und seine maßlosen, beleidigenden und höhnischen Ausfälle, gegen welche allein die Untersuchung eingeleitet sei. So viel er erfahren habe, sagt Dr. Münkel, war daher die Opposition über diesen zweiten Punct selbst getheilter Ansicht, und auch Ehlers leugnete Diedrich's Versündigungen nicht. Dagegen stimmte die Opposition in die dritte Forderung Ehlers ein, in nächster Zeit eine Generalsynode zu berufen. Das O.-K.-C. wollte davon nichts wissen; da die Streitfragen noch in voller Gährung seien und der große Haufen auf der Synode wenig davon verstehe, so werde endlich eine Abstimmung den Ausschlag geben müssen, die doch in Lehrsachen nicht statthaft sei, und der schließliche Erfolg werde sein, daß die Synode sich spalte. Zu einem Zugeständnisse ließ sich aber noch am Schlusse das O.-K.-C. herbei, nehmlich die Synodalbeschlüsse einer erneuerten Prüfung und demnächst einer Aenderung durch die Synode zu unterwerfen. Die Beschwerdeführer sollten ihre Ausstellungen dem O.-K.-C. einsenden, und dieses dann dieselben zur Begutachtung an die landeskirchlichen Mitglieder der Commission übersenden unter Herzuziehung der Professoren Harnack und Scheuerl zu Erlangen und des Pastor Siedel zu Tharant. Damit vertagte sich die Commission auf unbestimmte Zeit. Dr. Münkel schließt seinen Bericht mit den Worten: „Vorläufig freilich seh' ich keinen Ausgang aus dem dunklen Thale, und ich er⸗

30 Church and Contemporary History.

cuss such a mass of difficult and complicated questions, which not only reach deep into the substance of the church, but were also in part now being raised for the first time. The territorial-church members had to confess themselves that in many cases and on decisive points they were not sufficiently prepared, or were still expecting a final resolution of the questions. Visible and invisible church, church and the spiritual office, office and government, individual congregation and whole congregation, free church and territorial church, communion fellowship and church fellowship — these were the matters that occupied the commission; and anyone can see that thereby the whole tangle of controverted questions, which have so long exercised the acumen of evangelical Germany, had been thrown into the assembly increased by yet a few more complicated questions." The beginning was made with the doctrine of the church, where the chief question at issue was whether the orders made by the Prussian Lutheran Church were orders of the church possessed of more than merely human authority, or not. The former was maintained by the party of the Oberkirchencollegium, the latter by the opposition. Dr. Münkel remarks that Pistorius took the opportunity to clear himself of the reproach of holding that the church is to be confined to the Lutheran church alone, a doctrine of which Diedrich too is falsely accused. It was noted with alarm that the proceedings dragged on with German thoroughness, so that the tangle grew only the thicker the more threads were unwound. The assembly therefore resolved to press directly to the heart of the dispute and take up the question of church government. But even here the proceedings grew as tangled as they grew more animated. By then the second-to-last day had already arrived. In order to attempt a solution after all, Consistorial Councillor Ehlers came forward with three propositions, in which he summarized his demands upon the O.-K.-C., if peace was to be restored. First, the O.-K.-C. should declare it a mistake to have asserted, in an official letter to Ehlers, that the office of church government was organically instituted by God. Second, it should lift Diedrich's suspension from office; and third, it should convene a General Synod at the earliest possible date to decide or settle the disputes. Thereupon, on the last day, the members of the O.-K.-C. present read out a statement in which they described it as a mistake to have spoken of a governing office instituted by the church. However, they reserved to themselves the right of their private conviction, while wishing never to assert it officially in their acts of governance, and wishing to leave the opposing party entire freedom to hold and defend the contrary doctrine. That this point was expressed so indefinitely happened, according to Dr. Münkel, probably because not all who stood on Dr. Huschke's side agreed with him in every particular, and presumably Lasius too holds somewhat freer views. Of the opposition, Ehlers was the least satisfied, since his first demand was not sufficiently met and his other two were not granted at all. As for the second point, the O.-K.-C. distinguished two things in Diedrich's struggle: his resistance to the doctrine, which it was willing to let stand, and his excessive, insulting, and scornful attacks, against which alone the investigation was directed. As far as he had learned, says Dr. Münkel, the opposition itself was divided in opinion on this second point, and even Ehlers did not deny Diedrich's transgressions. On the other hand, the opposition agreed with Ehlers's third demand, to convene a General Synod in the near future. Of this the O.-K.-C. would hear nothing; since the disputed questions were still in full ferment and the great mass at the synod would understand little of them, in the end a vote would have to decide the matter, which is not proper in matters of doctrine, and the final result would be that the synod would split. Yet at the close the O.-K.-C. did concede one point, namely to submit the synodal resolutions to renewed examination and, subsequently, to amendment by the synod. The complainants were to send their objections to the O.-K.-C., which would then forward them for review to the territorial-church members of the commission, with the further participation of Professors Harnack and Scheurl at Erlangen and Pastor Siedel at Tharandt. With that the commission adjourned for an indefinite time. Dr. Münkel closes his report with the words: "For the present, indeed, I see no way out of the dark valley, and I