Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — December 1861, Seite 358

353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384

358 Referat vom Gesetz.

deinem Verbieten. Item, also saget er auch daselbst, daß man am Sabbath
solle Gutes thun dem Nächsten, der es bedarf, wie hoch auch das Gesetz ver⸗
beut, etwas zu thun am Sabbath; sondern weil da Noth ist dem Nächsten zu
helfen, soll die Liebe vorgehen und der Sabbath nichts gelten. Wo nun
die Gesetze also wären in die Liebe gezogen und würden alle nach der Liebe
gemeistert, so läge nichts daran, wie viel ihrer wären. Denn wer sie nicht
möchte alle hören oder lernen, der könnte doch etliche, eins oder zwei
hören und lernen, in welchen er doch dieselbe Liebe lernete, die in allen ge⸗
lehret wird. Und wenn er sie alle höret und lernet: könnte er die Liebe nicht
in allen erkennen, so möchte er doch dermaleins in einem Gesetz sie er⸗
kennen. Diese Regel und Weise, die Gesetze zu meistern und zu verstehen,
gibt auch hier St. Paulus, da er spricht: Seid niemand nichts schuldig, ohne
daß ihr euch unter einander liebet. Item: Wer den andern liebet, hat das
Gesetz erfüllet. Item: Alle Gebote werden in dem Gebot verfasset: Liebe
deinen Nächsten als dich selber. Item: Die Liebe thut dem Nächsten kein
Böses. Item: Die Liebe ist des Gesetzes Erfüllung. Alle Worte dieser
Epistel schließen und sagen: daß die Liebe Meisterin sei über alle
Gesetze. Wiederum, wo man die Gesetze lehret und treibt ohne Liebe
und außer der Liebe, da ist kein größer Unglück, kein größer Unrecht, kein
elenderer Jammer auf Erden. Denn daselbst ist das Gesetz nichts anderes,
denn eine Plage und Verderben. Da ist das Sprüchwort wahr: Summum
jus, summa injustitia, das strengste Recht ist das allerstrengste Unrecht. Und
Salomon Pred. 7, 17.: Noli nimium esse justus, sei nicht allzu streng ge⸗
recht. Ja, da läßt man den Balken in unserm Auge stecken und kennen
ihn nicht, und gehen damit um, daß wir das Spänlein aus unsers Nächsten
Auge reißen; da macht man blöde, erschrockene und verzagte Gewissen, ohne
alle Noth und Ursache, dazu mit großem Schaden an Leib und Seel. Und
geschiehet allda große Mühe und Arbeit, und ist doch alles verloren. Daß
wir das mit Exempeln beweisen: wo in dem obgesagten Fall, da David hun⸗
grig war (1 Sam. 21, 6.), der Priester ihm nicht hätte wollen die heiligen
Brode geben, und wäre so blind gewesen, daß er auf dem Gesetz gestanden
wäre und die Liebe nicht erkennet, und ihm die Speise versagt hätte, was
wäre daraus worden? So viel als an ihm gelegen wäre, hätte David mußt
Hungers sterben und hätte der Priester da einen Mord begangen um des
Gesetzes willen; da wäre denn gewißlich nichts anders, denn summum jus,
summa injustitia, das schärfeste Recht, das schärfeste Unrecht. Ueber das,
wenn du in solches tollen Priesters Herz siehest, so findest du den greulichen
Greuel, daß er Sünde und Gewissen machet, da keine Sünde und Gewissen
ist; denn er hält, daß da Sünde wäre das Brod zu essen, so es doch Liebe
und ein gut Werk wäre. Wiederum, hält er den Mord für keine Sünde,
daß er David Hungers sterben ließe, sondern für ein gut Werk und Gottes⸗
dienst. Wer kann aber solche greuliche, blinde, verkehrte Thorheit genugsam
erzählen? Denn mit solchem Handel thut er so übel, daß der Teufel nicht
ärger thun könnte: nehmlich damit, daß er Sünde machet und Gewissen, da

358 Report on the Law.

your forbidding it. Likewise, he says there too, that on the Sabbath one
should do good to a neighbor who needs it, however strictly the Law
forbids doing anything on the Sabbath; rather, because there is a need to
help the neighbor, love must take precedence and the Sabbath must count
for nothing. Now if the laws were thus all drawn into love, and were all
mastered according to love, it would not matter how many of them there
were. For whoever could not hear or learn them all could still hear and
learn a few — one or two — in which he would nonetheless learn that same
love which is taught in them all. And even if he hears and learns them
all, yet cannot recognize love in all of them, he might still, sooner or
later, come to recognize it in one single law. This rule and manner of
mastering and understanding the laws St. Paul also gives here, where he
says: Owe no man anything, but to love one another. Likewise: He that
loveth another hath fulfilled the law. Likewise: All the commandments are
summed up in this commandment: Love thy neighbor as thyself. Likewise:
Love worketh no ill to his neighbor. Likewise: Love is the fulfilling of
the law. All the words of this epistle conclude and declare that love is
mistress over all the laws. Conversely, where the laws are taught and
enforced without love and apart from love, there is no greater
misfortune, no greater injustice, no more wretched misery on earth. For
there the law is nothing else but a plague and ruin. There the proverb
holds true: Summum jus, summa injustitia — the strictest right is the
very worst wrong. And Solomon, Eccl. 7:16: Noli nimium esse justus — be
not overly righteous. Indeed, in such a case one leaves the beam stuck in
one's own eye and does not even notice it, and busies oneself instead
with pulling the splinter out of one's neighbor's eye; there one makes
timid, frightened, and despairing consciences, without any need or cause
at all, and besides with great harm to body and soul. And great toil and
labor go on there, and yet it is all in vain. Let us prove this with
examples: suppose, in the case mentioned above, that when David was
hungry (1 Sam. 21:6) the priest had refused to give him the holy bread,
and had been so blind as to stand upon the law without recognizing love,
and had denied him the food — what would have come of it? As far as it
depended on him, David would have had to die of hunger, and the priest
would there have committed a murder for the sake of the law; and there
would certainly have been nothing else but summum jus, summa injustitia —
the sharpest right, the sharpest wrong. Moreover, if you look into the
heart of such a mad priest, you find this horrible abomination: that he
makes sin and conscience where there is no sin and no conscience — for he
holds it a sin to eat the bread, when it was in fact love and a good
work; while, conversely, he holds it no sin at all to let David die of
hunger, but rather a good work and service to God. But who can adequately
describe such horrible, blind, perverse folly? For by such dealing he
does as much evil as the devil himself could not do worse — namely, by
making sin and conscience where