Lehre und Wehre St. Louis, Missouri — December 1860, Seite 358

353 354 355 356 357 358 359 360 361 362 363 364 365 366 367 368 369 370 371 372 373 374 375 376 377 378 379 380 381 382 383 384

358 Die Generalsynode.

die Thorheit beimißt, daß er die anderen Symbole wegen ihres Umfangs
nicht annehme. Aber das gereicht ihm zum Vorwurf, daß er nicht ehrlich
und entschieden heraussagt: „ich erkenne die lutherischen Symbole mit Ein⸗
schluß der Augsburgischen Confession nicht an, weil sie meiner Ueberzeugung
nach Irrthümer enthalten, welche wider die Schrift streiten.“ Denn daß
Dr. Schmucker zur Augsburgischen Confession als Symbol ebenso steht wie
zu den anderen Bekenntnissen ist nicht bloß aus dem klar, was oben über die
bedingte Anerkennung der ersteren gesagt ist, sondern auch daraus, daß
die andern Bekenntnisse durchaus dieselbe Lehre enthalten wie die Augsbur⸗
gische Confession, daß also unmöglich jemand diese annehmen und jene ver⸗
werfen könnte, sondern wer jene verwirft, der verwirft damit auch diese. Es
ist in der That ein unheiliges Spiel, welches Dr. Schmucker und namentlich
durch ihn die Generalsynode mit dem theuern Bekenntniß unserer Kirche
treibt. Es ist diese bedingte Annahme der Augsburgische Confession oder
der Grundlehren der Bibel, wie sie von der Kirche gelehrt werden, eine un⸗
ehrliche Politik, mit welcher man die Einheit erhalten will, die doch nach
Gottes Willen allein vom heiligen Geist durch das Wort erhalten werden
kann, und zwar durch das reine, unverfälschte Wort der echten christlichen
Lehre, 1 Cor. 1, 10. Denjenigen Gliedern derselben, welche den lutherischen
Glauben im Herzen tragen, sagt man: „die Generalsynode bekennt sich ja
zur Lehre der lutherischen Kirche und zur Augsburgischen Confession,“ den
Liberalen dagegen sagt man: „bei uns giebt es keinen Symbolzwang, wir
haben vollkommene Lehrfreiheit, denn die Lehre der Kirche und die Augsbur⸗
ger Confession gelten nur, so weit sie mit der Schrift übereinstimmen.“ Wie
will sich Dr. Schmucker und seine Gesinnungsgenossen vor dem Vorwurf un⸗
lutherischer und unchristlicher Doppelzüngigkeit vor Gott und der Kirche
rechtfertigen? Das scheint ihnen gleichgültig zu sein, wenn nur das erreicht
wird, daß sich die Glieder der Generalsynode „gegenseitig als Lutheraner
anerkennen“ und in äußerlicher Eintracht mit einander leben und wirken.

Aus diesem allem ist es nun auch klar, was es mit der Behauptung
Dr. Schmuckers für eine Bewandtniß hat, daß nämlich die Generalsynode auf
dem großen Prinzip Luther's stehe, das die Schrift zur einzigen untrüglichen
Richtschnur des Glaubens und Lebens macht, und daß sie seine Hauptlehre
anerkenne, nämlich die Rechtfertigung allein aus dem Glauben, sowie alles,
was als nothwendiges Antecedens oder Consequens damit zusammenhänge.
Durch diese Behauptung will Dr. Schmucker sich und seine Parthei als rechte
Nachfolger Luther's darstellen. Aber wie kann jemand die Schrift als die
einzige untrügliche Richtschnur seines Glaubens und Lebens anerkennen, der
Grundlehren derselben verwirft, und zwar Grundlehren, welche nicht etwa
wir Missourier, sondern Luther selbst und die ganze lutherische Kirche, wie
die Bekenntnißschriften zeigen, für solche halten? Und wie kann der die
Rechtfertigung allein aus dem Glauben in Wahrheit als die Hauptlehre an⸗
erkennen, auch noch mit ihren Antecedenzen und Consequenzen, der die damit
im innigsten Zusammenhange stehenden Lehren vom Gesetz, z. B. in der

358 The General Synod.

impute to him the folly of not accepting the other symbols on account of
their length. But it is a reproach to him that he does not honestly and
decidedly declare: "I do not acknowledge the Lutheran symbols, including the
Augsburg Confession, because in my conviction they contain errors which
contend against Scripture." For that Dr. Schmucker stands toward the Augsburg
Confession as a symbol exactly as he does toward the other confessions is
clear not only from what has been said above about the qualified acceptance
of the former, but also from the fact that the other confessions contain
throughout the very same doctrine as the Augsburg Confession, so that no one
could possibly accept the one and reject the others; rather, whoever rejects
the others thereby also rejects this one. It is in fact an unholy game which
Dr. Schmucker, and through him the General Synod, plays with the precious
confession of our Church. This qualified acceptance of the Augsburg Confession,
or of the fundamental doctrines of the Bible as taught by the Church, is a
dishonest policy by which one wishes to preserve a unity that, according to
God's will, can be preserved only by the Holy Spirit through the Word — and
indeed through the pure, unfalsified word of genuine Christian doctrine, 1
Corinthians 1:10. To those members of it who carry the Lutheran faith in their
hearts, one says: "the General Synod does indeed confess the doctrine of the
Lutheran Church and the Augsburg Confession"; to the liberals, on the other
hand, one says: "with us there is no compulsion of symbols, we have complete
freedom of doctrine, for the doctrine of the Church and the Augsburg Confession
hold good only insofar as they agree with Scripture." How will Dr. Schmucker
and his like-minded associates justify themselves before God and the Church
against the charge of un-Lutheran and unchristian double-tonguedness? That
seems a matter of indifference to them, so long as it is achieved that the
members of the General Synod "recognize one another mutually as Lutherans"
and live and work together in outward harmony.

From all this it is now also clear what is to be made of Dr. Schmucker's
assertion that the General Synod stands on Luther's great principle, which
makes Scripture the sole infallible rule of faith and life, and that she
recognizes his chief doctrine, namely justification by faith alone, together
with everything that hangs together with it as necessary antecedent or
consequent. By this assertion Dr. Schmucker wishes to present himself and his
party as the rightful successors of Luther. But how can anyone acknowledge
Scripture as the sole infallible rule of his faith and life who rejects
fundamental doctrines of it — and indeed fundamental doctrines which not we
Missourians, but Luther himself and the whole Lutheran Church, as the
confessional writings show, hold to be such? And how can he in truth
acknowledge justification by faith alone as the chief doctrine, together even
with its antecedents and consequents, who, as regards the doctrines of the Law
standing in the closest connection with it — as, for example, in the